Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

 _______________________________________________________________________________________

УХВАЛА

30 січня 2023 р.                                          м. Рівне                              Справа № 918/99/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду з підстав невідповідності її вимогам ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства регулюються питання відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів у загальному розмірі 2 932 490 грн 20 коп. (в гривневому еквіваленті станом на 23.01.2023).

Із конкретизованого списку кредиторів та боржників вбачається, що ОСОБА_1 не виконує зобов`язання перед двома кредиторами: ЗАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 59 109, 65 дол. США (1 632 490 грн 20 коп. в гривневому еквіваленті станом на 23.01.2023) та ОСОБА_2 у розмірі 1 300 000 грн 00 коп. на умовах, визначених укладеними правочинами.

Суд звертає увагу заявника на те, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбаченим Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Суд зазначає, що заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано без додержання вимог ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема:

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках.

При цьому, як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 зазначає, що у нього відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, в тому числі забезпечене заставою.

Водночас, як вбачається із договору застави автотранспорту № 0802/60/ТЗ від 14.02.2008 громадянин ОСОБА_1 (заставодавець) та ЗАТ КБ "Приватбанк" (заставодержатель) уклали цей договір, предметом якого є надання заставодавцем в заставу автотранспорту, опис якого зазначений в п. 6 цього договору. За цим договором заставою забезпечується виконання зобов`язань позичальника, що випливають із кредитного договору від 14.02.2008 № 0802/60 з повернення кредиту у сумі 60 000, 00 дол. США, що надається у формі кредитної угоди у термін до 12.02.2013 включно; сплати процентів, пені, комісій та винагород.

Заставодавець надав в заставу автотранспорт: сідловий тягач DAF білого кольору, 1998 року випуску; сідловий тягач Renaught Magnum AE 390, чорного кольору, 2000 року випуску; Напівпричіп бортовий тентований Leveque SR 3420 сірого кольору 1998 року випуску. Вказане майно належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом  про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 22.05.2007 1-м МРЕВ м. Рівне; п. 2 свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим 13.02.2008 ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України; п. 3 свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданим 14.09.2007 1-м МРЕВ ДАІ м. Рівне. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Цільове призначення предмету застави: вантажний транспорт.

Окрім того, як вбачається із Договору застави майна № 0802/60/М від 14.02.2008   ОСОБА_1 передано в заставу для ЗАТ КБ "Приватбанк" набір меблів, фотоапарат та DVD-плеєр.

При цьому, як вбачається із довідки власноруч наданої ОСОБА_1 , у нього відсутнє як означене майно, яке є предметом застави, так і будь-яке інше рухоме та нерухоме майно.

Однак, ОСОБА_1 не надано суду інформації про відчуження означеного майна, яке є предметом застави та вибуття його із права власності боржника. Із декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021 та 2022 роки також не вбачається, що боржником було відчужено майно, яке перебуває в заставі відповідно до договорів застави автотранспорту № 0802/60/ТЗ від 14.02.2008 та Договору застави майна № 0802/60/М від 14.02.2008. З огляду на викладене у суду відсутні підстави вважати, що у боржника відсутнє будь-яке майно, зокрема, майно яке є предметом застави.

А відтак суд дійшов висновку, що боржником не виконано вимоги п.п. 4 та 5 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано опису майна боржника, що належить боржнику на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; не надано копій документів, що підтверджують право власності боржника на майно.

Окрім того, як встановлено судом, ОСОБА_1 не надано суду відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ, визначено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

За таких умов, суд зазначає, що відповідно до приписів ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 3 ст. 37, ст.ст. 113, 116 КУзПБ, ст.ст.174, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

2. ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, надати суду:

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

- копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

- відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках.

3. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з п. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя                                                        І.О. Пашкевич