ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2006 р.

Справа № 17/132

За позовом:                                до відповідача:

ВАТ " Івано-Франківський завод " Промприлад", м. Івано-Франківськ,  вул. А. Сахарова, 23 ТзОВ "Алігатор", м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 62 а/403

про стягнення:

3463 грн. 72 коп.

          Суддя Неверовська Л.М.

                                                                 Секретар судового засідання Нестеренко А.В.

Представники:

Від позивача:

Пилипів В.М.-представник, (довіреність № 79 -1891 від 05.06.2006 року)

П

Від відповідача:

представники не з"явилися.

В засіданні приймали участь:

Суть спору: заявлено позов про стягнення 3463 грн. 72 коп., в тому числі 3018 грн 32 коп. основного боргу, 445 грн. 40 коп.  пені.

           Позивач позов підтримав.

          Відповідач в судове засідання  не  з»явився, відзив на позов не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним  чином  повідомлено  про час і місце  засідання  суду.

Розглянувши  матеріали   справи,  вислухавши  представника  позивача,  суд    встановив наступне.

Згідно договору про надання послуг з передачі електричної енергії №б/н від 21.11.2002 позивач зобов"язується надавати послуги з передачі електричної енергі, шляхом  підключення  складських приміщень, а відповідач в свою чергу - здійснювати своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги. За період 2005 р. - 2006 р. відповідачу було надано послуг на загальну суму 3018 грн. 32 коп, оплата  за  які  відповідачем не здійснена.

Факт надання послуг  з передачі електричної енергії позивачем ВАТ " Івано-Франківським заводом "Промприлад" та прийняття її відповідачем ТзОВ "Алігатор" підтверджується накладними, рахунками на оплату. Оплата за надані послуги на суму 3018 грн. 32 коп. відповідачем не здійснена.

          Відповідно до пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р., Цивільний кодекс України застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

          Оскільки спірні правовідносини виникли до набрання чинності Цивільного кодексу України, але продовжують існувати після набрання ним чинності, до них слід застосовувати норми Цивільного кодексу України .

       Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

В силу ст. 526 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

       Одностороння  відмова   від  виконання  зобов'язання  не  допускається. Наявність заборгованості в частині основного боргу в сумі 3018  грн. 32  коп. станом на  19.05.2006 року підтверджується матеріалами справи. Доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не подані.

                     В стягненні  пені слід відмовити, оскільки позивачем невірно визначено період за який вони нараховані. Беручи до увагт вимоги ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано. При обрахуванні пені позивачем вимоги ч.6 ст.232 ГК України не враховані, не враховані також положення п.п. 2.2.2, 2.2.3, а отже підстави для задоволення позову у частині стягнення пені відсутні.

          З огляду на викладене, позов слід задоволити частково і стягнути з відповідача 3018 грн.32 коп. основного боргу.   В решті позову слід відмовити.

        Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

          Враховуючи викладене та керуючись  ст.124 Конституції України, ч.4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного Кодексу України (чинного з 01.01.2004 р.),  Цивільним Кодексом України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

          Стягнути з ТзОВ "Алігатор" м. Івано-Франківськ, вул.Вапсиліянок, 62 а/403 (ідентифікаційний код 30474943) на користь ВАТ "Івано-Франківського заводу "Промприлад", м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23, (ідентифікаційний код 05782912) –3018 грн. 32 коп. основного боргу, 88 грн. 88 коп. державного мита, 102 грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання  рішенням законної сили.

          В решті позову –відмовити.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                          Неверовська Л.М.                                                                                      

                                                                                                       

Рішення підписане 14.07.2006 р.

Документ виготовлено в Діловодстві

Неверовська Л.М.

14.07.06