Справа № 420/181/23

У Х В А Л А

30 січня 2023 року                                                                                                   м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скупінської О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Департаменту патрульної поліції – Димона І.В., про продовження строку на поданні відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 5), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 03 січня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції,   Департаменту патрульної поліції в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 625 від 21.11.2022 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Чобана Петра Степановича та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 1565 о/с від 20.12.2022 в частині звільнення поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

3. Поновити рядового поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти № 4 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції днем винесення наказу Департаменту патрульної поліції № 1565 о/с від 20.12.2022;

4. Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме з 20.12.2022 до дня винесення судом рішення по справі;

5. Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 додаткову щомісячну грошову винагороду в розмірі 30000 гривень, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період вимушеного прогулу, а саме з 20.12.2022 до дня винесення судом рішення по справі.

Ухвалою судді від 09 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку статті 262 КАС України; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; витребувати від Департаменту патрульної поліції всі матеріали проведеного відносно ОСОБА_1 службового розслідування, призначеного наказом Департаменту патрульної поліції № 1294 від 22.09.2022 та всі матеріали, що стали підставою для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби поліції; витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю у якому його було звільнено, визначеної відповідно до приписів Порядку №100, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року.

23 січня 2023 року від представника Департаменту патрульної поліції – Димона І.В., до суду надійшло клопотання (вх..№ ЕП/2153/23) про продовження строку на подання відзиву на підтвердження правової позиції та подання доказів до суду витребуваних ухвалою від 09.01.2023. При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_1 проходив службу у територіальному підрозділі Департаменту патрульної поліції управлінні патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, копію ухвали разом зі всіма додатками було направлено до відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для здійснення представництва інтересів Департаменту патрульної поліції в суді. Представник відповідача, який здійснює представництво інтересів Департаменту патрульної поліції у даній справі постійно перебуває у м. Одесі. Для опрацювання матеріалів позовної заяви, витребування доказів на підтвердження позиції по справі, підготування відзиву на позов та направлення копії відзиву позивачу, п`ятнадцятиденного строку недостатньо. Так, для вирішення даного питання потрібен час, так як пересилка кореспонденції з м. Києва, її опрацювання, направлення у відповідь затребуваних документів представнику, який знаходиться у м. Одесі, тощо займають значно більше часу, ніж надано судом. Крім того, заявник просить врахувати запровадження на всій території України воєнного стану, оголошенням тривалих повітряних тривог та тривалою відсутністю електропостачання у м. Одесі, після ракетного обстрілу енергетичної інфраструктури України, що значно уповільнює процедуру збору та направлення до суду необхідних документів.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Дослідивши отримане клопотання представника відповідача (вх. № ЕП/2153/23), суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан який діє по сьогоднішній день.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний суд України у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».

04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова КАС ВС від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22).

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити йому строк для подання відзиву на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням вищенаведеного Департамент патрульної поліції повинен надати до Одеського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та витребувані ухвалою суду від 09.01.2023 докази протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 121, 162, 262, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання (вх..№ЕП/2153/23 від 23.01.2023) представника відповідача Департаменту патрульної поліції – Димона І.В., про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву – задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк на подання відзиву на позовну заяву, який встановити протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  Олена СКУПІНСЬКА