КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №359/13019/21 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.

Провадження №22-ц/824/1195/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подало 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року призначено апеляційну скаргу ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року до судового розгляду на 01 лютого 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

24 січня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко В.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Однак, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними для проведення судових засідань в режимі відеоконференції є лише три зали судових засідань, в яких на 01 лютого 2023 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що копія такого клопотання була надіслана іншим учасникам справи у спосіб, що визначений нормами чинного цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: