Справа № 2-а-226/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Філатова К.Б.,
при секретарі Кононенко В.П.,
за участю:
• позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування.
Позов, на задоволені якого в судовому засіданні наполягав позивач, обґрунтований тим, що 8 березня 2009 року відповідачем винесено постанову про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за перевищення швидкості, встановленої ПДР для руху в населених пунктах. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що порушення не допускала. Доказів, що саме вона була в автомобілі та саме нею допущено перевищення швидкості, немає, документів про належну повірку приладу, яким було здійснено фіксацію перевищення швидкості немає. Просить скасувати постанову як незаконну.
Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, заперечень на позов не надав.
Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.
Як вбачається із пояснення позивача, а також письмових доказів (постанови) 8 березня 2009 року відповідачем було винесено постанову про порушення позивачем ПДР, а саме – перевищення встановленої в населених пунктах швидкість руху на 28 км, за що на позивача накладено штраф в розмірі 300 грн. При цьому автомобіль працівником ДАІ не зупинявся, водій не допрошувався та пояснень не надавав, його автомобіль фотографувався ззаду. Ніякої ДТП в даному випадку не сталося, але протокол був складений за ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.
Як вбачається із дослідженої судом постанови, приладом із серійним номером „Візір” було зафіксовано рух автомобіля «Шкода» держномер АЕ7282СК 7.03.09 року зі швидкістю 88 км/год.
Доводи позивача про те, що він рухався із значно меншою швидкістю, нічим у судовому засіданні не спростовані, підтверджень належного фіксування перевищення встановленої швидкості позивачем не надано.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Строк на оскарження постанови позивачем не пропущено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову АЕ № 088378 від 8 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і скоєне ОСОБА_1, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ ОСОБА_2, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.
Суддя К.Б. Філатов