Справа № 502/95/23

ПОСТАНОВА

26 січня 2023 року                                                         м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 300668 від 23.01.2023 вбачається, що 12.01.2023 близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на своєму подвір`ї в АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня він знаходився на своєму подвір`ї в АДРЕСА_1 , та проводив роботи зі встановлення паркану. ОСОБА_2 підійшов до двору ОСОБА_1 та почав розказувати останньому, що той не має права встановлювати паркан та провокувати на сварку, на що ОСОБА_1 відповів, що є власником подвір`я, на що ОСОБА_3 не звернув увагу та почав й надалі провокувати його на сварку та знімати все на свій телефон.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП відноситься до розділу 14 цього Кодексу «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку».

У відповідності з диспозицією ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.01.202 виникла сварка, однак докази причетності ОСОБА_1 до дій, які б порушували саме громадський порядок та спокій громадян (дрібне хуліганство) відсутні.

Слід зауважити, що обов`язковою ознакою при кваліфікації дій за ст. 173 КУпАП є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Під громадським порядком слід розуміти, що це система суспільних відносин, що склалися на основі дотримання норм права, спрямованих на підтримання громадського спокою і моральності, взаємної поваги, належної поведінки громадян у громадських місцях, відносин у сфері соціального спілкування.

Таким чином, з наведеного суд дійшов до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 органами поліції адміністративний протокол, не дає підстав вважати, що він дійсно вчинив передбачене ст.173КУпАП адміністративне правопорушення.

Суду не надано об`єктивних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив будь-які дії, зазначені в диспозиції статті 173 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутні складові інкримінованого правопорушнику проступку, які виражається в порушенні громадського порядку і спокою громадян, як це передбачено диспозицією ст.173 КУпАП, а тому, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п. 1, ст.284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Березніков