ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" січня 2023 р.                                          м. Київ                                           Справа № 911/735/19  

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент”

про ухвалення додаткового рішення у справі 911/735/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз”,

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Гларос КФ”,

Приватного акціонерного товариства “Олімп”

про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників учасників справи.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз”, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гларос КФ”, Приватного акціонерного товариства “Олімп” про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі               № 911/735/19 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 року у справі № 911/735/19 рішення Господарського суду Київської області від                                                                                      17.01.2020 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 07.10.2020 року у справі № 911/735/19 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 року скасовано, рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.08.2021 року у справі                                                                  № 911/735/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі № 911/735/19 задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі № 911/735/19 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз”, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гларос КФ”, Приватного акціонерного товариства “Олімп” про визнання права      власності на частки в майні щодо нежитлових будівель котельні літ.“А” загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторного пункту літ.“Б” загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 136653732224, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 4 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 01.09.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент” надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та стягнути з позивачів на користь заявника 216 000,00 грн. судового збору, який було сплачено згідно платіжного доручення № ТS 206807 від                  29.06.2021 року.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент” від 01.09.2021 року про стягнення з позивачі на користь заявника судових витрат за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі                           № 911/735/19 за нововиявленими обставинамина на 04.10.2021 року.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» на рішення Господарського суду Київської області за нововиявленими обставинами від 04.08.2021 року матеріали справи 911/735/19 були надіслані до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного суду Київської області від 14.12.2021 року апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від                       04.08.2021 року задоволено. Окрім того скасовано та прийнято ухвалу, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» у задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишино в силі рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі                  № 911/735/19.      

Після повернення  матеріали справи № 911/735/19 до Господарського суду Київської області передано судді Карпечкіну Т.П.

Однак як вбачається з матеріалів справи, питання про розподіл судових витрат за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент” не вирішено.

Положеннями статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд установив, що Постановою Північного апеляційного суду Київської області від 14.12.202021 року апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2021 року задоволено. В результаті чого відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» у задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 4. ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на завника.

Зважаючи на те, що за результатом вирішення спору при розгляді заяви за нововиявленими обставинами, постановою Північного апеляційного суду Київської області від 14.12.202021 року скасовано рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2021 року та залишено в силі рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі № 911/735/19, суд дійшов висновку, що заява Товариству з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» про розподіл судових витрат за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

У зв`язку з чим, відшкодування витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129  Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на заявника та розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 234 Господарського процесуального кодексу Україн, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент” у заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в сумі                     216 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до  ст. 235 Господарського процесуального кодексу України  та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст.  256,  257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                               Т.П. Карпечкін