Справа № 202/236/23

Провадження № 3/202/456/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року                                                                м. Дніпро        

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «НБО “Біоенергетика”»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке виявлено актом перевірки від 19.10.2022 року.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 поставлено в провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

       Частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

       При тривалому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається по-іншому, точкою відліку тут є момент виявлення проступку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дата та час вчинення правопорушення вказані як 30.08.2022 року, тобто трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплив 30.11.2022 року.

       Таким чином, на час надходження вказаної справи до суду, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення сплили, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.        

       На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд –

постановив:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                О. В. Маринін