КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-15776/08                              Головуючий у 1 інстанції Василенко Ю.Л.                                                                                                  Суддя-доповідач Василенко Я.М.                                         

 У Х В А Л А

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року                                                                                    м. Київ

              Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

 головуючого                                                             Василенка Я.М.,

 суддів                                                                        Ситникова О.Ф.,                                                                                                 Бистрик Г.М.,

 при секретарі                                                             Литвині О.В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Талалаївського району Чернігівської області на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21.02.2008 у справі за адміністративним позовом прокурора Талалаївського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до завідувача Талалаївської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити нотаріальні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 прокурор Талалаївського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області із позовом, в якому просив зобов'язати завідувача Талалаївською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 вчинити нотаріальні дії, необхідні для прийняття спадщини ОСОБА_1.

                Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21.02.2008 провадження у справі закрито з тих підстав, що дану справу згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Талалаївського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ні з матеріалів справи, ні з доводів апеляції не вбачається підстав для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст. 204 КАС України. Отже, вимога апеляції в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних             повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За визначенням, наведеним у п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС, під публічною службою розуміється діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Визначення публічної служби шляхом переліку її різновидів означає, що таке поняття стосується завдань адміністративного судочинства і не поширюється на осіб, діяльність яких лише за формальними критеріями є публічною (наприклад, лікарі, вчителі, нотаріуси).

Колегія суддів враховує, що система нотаріату не входить до системи органів виконавчої влади та не здійснює функцій державного управління.

Крім цього, відповідно до вимог п. 8 Розділу 11 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦПК України скарги, заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні, подані до набрання чинності цим кодексом, розглядаються за правилами позовного провадження, встановленим цим Кодексом.

В зв'язку з наведеним розгляд скарг на нотаріальну дію провадиться районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Згідно п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч. 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 199, 200, 205, 206  КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Талалаївського району Чернігівської області - залишити без задоволення, а ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21.02.2008 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: