єдиний унікальний номер справи 546/80/23

номер провадження 2/546/107/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       26 січня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 подану представником – ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про скасування рішення прийнятого державним реєстратором з правом оренди земельної ділянки, скасування рішення сільської ради, визнання не дійсним договором оренди, надання дозволу на поділ та отримання у власність земельної ділянки до цивільної справи № 546/962/22, третя особа – Решетилівська міська рада Полтавської області,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнати недійсним договір та визнати право власності на нежитлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В.

Ухвалою від 23.12.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

23.01.2023 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему представником заявника - ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про скасування рішення прийняте державним реєстратором з правом оренди земельної ділянки, скасування рішення сільської ради, визнання не дійсним договором оренди, надання дозволу на поділ та отримання у власність земельної ділянки до цивільної справи № 546/962/22, третя особа – Решетилівська міська рада Полтавської області.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 1ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання, передбачено ч. 1 ст. 30 ЦК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

       Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

        Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, передбачено ч. 4 ст. 193 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вхід до кабінету Користувача ЕС відбувається шляхом переходу за посиланням https://cabinet.court.gov.ua або переходом до розділу «Офіційна електронна адреса» на веб-порталі Судова влада України.

Реєстрація в системі фізичної або юридичної особи відбувається за допомогою чинного кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Видача кваліфікованого електронного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», є довірчою послугою, а тому здійснюється кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, перелік яких міститься в Довірчому списку.

Як, вбачається зі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Пунктом 23 ч.1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Таким чином, суд вважає, що незважаючи на вказані положень законодавства зустрічна позовна заява, подана шляхом направлення її до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» підписана представником заявника - Лобач О.А., документи що посвідчують повноваження Лобач О.А., як адвоката в матеріалах справи відсутні.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Частиною 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 подану представником – ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про скасування рішення прийняте державним реєстратором з правом оренди земельної ділянки, скасування рішення сільської ради, визнання не дійсним договором оренди, надання дозволу на поділ та отримання у власність земельної ділянки до цивільної справи №546/962/22, третя особа – Решетилівська міська рада Полтавської області – повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя -                                                                        І.В. Сербіненко