Справа №2-1794/2006р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01,2007р.                                Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді        Левченка АВ.

при секретарі                              Іванина О.С., Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,

встановив:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від даного шлюбу в них не має. Протягом останніх чотирьох місяців вони спільно не проживають, шлюбних стосунків вони не підтримують, господарство ведуть роздільно, шлюб існує формально і збереження його не можливе, судові витрати по справі просив покласти на себе.

Відповідачка з позовом згодна та звернулась до суду ІНФОРМАЦІЯ_2р. з зустрічним позовом до позивача посилаючись на те, що під час шлюбу з ОСОБА_1 був придбаний автомобіль ВАЗ 21099, 2001 р.в., та належить на підставі біржової угоди НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року і зареєстрований на позивача, про що він отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2. Вказаний автомобіль був придбаний за час шлюбу В своїй уточненій зустрічній позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 зняв автомобіль з реєстраційного обліку і продав його. Вартість автомобіля ВАЗ 21099, 2001 р.в. згідно довідки оцінювача від ІНФОРМАЦІЯ_5 року станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 рік становить 26739,75 грн. В зв"язку з відчуженням ОСОБА_1 спірного автомобіля до накладення заборони і неможливістю виділення відповідної частки в натурі вона має право на стягнення 1/2 частини вартості автомобіля. А тому вона просить суд визнати автомобіль ВАЗ 21099, 2001 р. спільною сумісною власністю її та ОСОБА_1та стягнути з нього на її користь 1/2 частину вартості автомобіля в сумі 13369 грн. 87 коп., та стягнути з ОСОБА_1 на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, зустрічний позов не визнав повністю та пояснив, що до укладення шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ІНФОРМАЦІЯ_7 року він позичив за розписками грошові кошти в розмірі 3500 та 2300 доларів США для купівлі автомобіля.. ІНФОРМАЦІЯ_1 року було зареєстровано шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року на підставі біржової угоди за позичені за розписками кошти він придбав автомобіль ВАЗ 21099, 2001 р.в. та зареєстрував його на своє ім"я, а тому вважає, що даний автомобіль придбаний ним за власні кошти. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 року він нотаріально посвідченою довіреністю уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_4продати належний йому автомобіль. Одночасно автомобіль був знятий з реєстраційного обліку, державні номерні знаки здані і виданий транзитний номер. Після отримання довіреності, ОСОБА_3 передав йому кошти, які він витратив на погашення боргів за розписками. На даний момент спірний автомобіль йому не належить.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, зустрічний позов також піддягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Від даного шлюбу в них дітей не має. З початку літа 2006 року вони спільно не проживають, шлюбних стосунків більше не підтримують, господарство ведуть роздільно, шлюб на даний час існує формально і збереження його не можливе, наміру зберегти сім'ю в позивача немає, а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вважає, що при таких обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення.

Сторонам на праві власності належав автомобіль ВАЗ 21099, 2001 р.в.., з дня його придбання подружжям-ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.23) . ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 зняв автомобіль з реєстраційного обліку і продав

його.( а.с.54). Вартість автомобіля згідно довідки оцінювача від ІНФОРМАЦІЯ_5 року станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року становить 26 739,75 грн.(а.с.61).

Відповідно до ст..60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини( навчання, ведення домашнього господарства, тощо) самостійного заробітку.

Відповідно до ст.. 70 СК України, у разі поділу майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 369 ЦК України у разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, важається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено між ними.

Суд відноситься критично до пояснень позивача ОСОБА_1про придбання в особисту власність спірного автомобіля за позичені ним кошти і вважає, що надані ним копії розписок є не допустимим доказом у справі, оскільки не підтверджують факту придбання даного автомобіля саме за ці боргові кошти.

З урахуванням наведеного суд вважає, що необхідно визнати автомобіль ВАЗ 21099, 2001 р. в. спільною сумісною власністюОСОБА_2та ОСОБА_1та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/22 частину вартості автомобіля в сумі 13369 грн. 87 коп.

На підставі ст.ст. 60,69,70,71,110, 112 СК України, ст. 369, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. . 10, 212,213, 214,215 ЦПК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис НОМЕР_3 розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Зустрічний позов задовольнити повністю. Визнати автомобіль ВАЗ 21099, 2001 р. в спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_21/2 частину вартості автомобіля в сумі 13369 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2270 грн. та 30 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                                                                            А.В.Левченко