Справа №1-85/2007р.

ПОСТАНОВА

Іменем    України

01 лютого 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                  Овсюхно М.Є,

при секретарі                                                    Радченко Н.В.

з участю прокурора                                           Зінченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженцяАДРЕСА_1 Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Бориспіль, військовозобов'язаний, мешканця АДРЕСА_2 Київської області, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч..1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1обвинувачуються в тому, що працюючи в державному міжнародному аеропорту „Бориспіль" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 року, близько 14 год, 15 хв. під час завантаження багажу повітряного судна „Боїнг", який відправлявся рейсНОМЕР_1 сполученням „Київ-Гамбург", отримав багаж та укладав його в багажний відсік повітряного судна, таємно пошкодив цілісність сумки, що належить пасажиру даного рейсу, громадянину Німеччини ОСОБА_3 і відкривши бокову кишеню сумки, дістав звідки цифрову фотокамеру „Меркурі", яку привласнив.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року експертом Київського науково-дослідним інститутом судових експертиз ОСОБА_2 була проведена судово-товарознавча експертиза, згідно якої вартість цифрової фотокамери „Меркурі" станом на ІНФОРМАЦІЯ_6р., складала 646 грн. при умові, що вона знаходиться у робочому стані і її товарний стан відповідає дані ІНФОРМАЦІЯ_6р.

В судовому засіданні Бориспільського міськрайонного суду Київської області ІНФОРМАЦІЯ_5р. при роз'ясненні даного висновку експерт ОСОБА_2 пояснили, що вона не може по питанню вартості зазначеної цифрової фотокамери дати категоричний висновок, оскільки не є спеціалістом по фотокамерам і не може оприділити її технічний стан, зокрема чи придатна вона до роботи.

При таких обставинах закінчити розгляд справи не надається можливим. В силу цих обставин слід провеет додаткові слідчу дію, яку просив призначити прокурор. Проти проведення додаткової слідчої дії не заперечує і підсудний.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 315-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому відділу Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області по даній справі виконати таку слідчу дію:

Провести додаткову судово-товарознавчу експертизу виконання якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка залишкова вартість цифрової фотокамери „Меркурі", яка належить громадянину Німеччини ОСОБА_3 за станом на ІНФОРМАЦІЯ_6р.

В розпорядження експертів надати зазначену фотокамеру та кримінальну справу.

Виконання доручення слід виконати до 14 лютого 2007 року.

Постанова не оскаржується.