Справа № 947/13676/22

Провадження № 1-кп/496/551/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року                 м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених – ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12  у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9  запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням на обвинуваченого обов`язків: цілодобово не залишати місце проживання; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорта для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися з іншими обвинуваченими та свідками. Клопотання обґрунтовує тим, що  ОСОБА_9  вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК ОСОБА_9 може переховуватись від суду з метою уникнення покарання шляхом залишення території України, оскільки обвинувачений займався незаконним переправленням осіб через державний кордон України та володіє знаннями і навичками незаконного перетину кордону, так як усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням обвинуваченому копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК ОСОБА_9 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Враховуючи вказані ризики прокурор вважає, що обвинувачений може вчинити вище вказані дії та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК України, а також враховуючи те, що наразі зазначені ризики не зменшились, у зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти доводів прокурора, посилаючись на відсутність ризиків на які вказує прокурор у своєму клопотанні. При цьому пояснив, що обвинувачений не порушував запобіжний захід і домашній арешт у нічний час достатній для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що він не порушував запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту та оскільки він працює на СТО просив обрати йому домашній арешт у нічний час з забороною залишати житло у період з 23 до 5 година ранку.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_9  був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, строк дії якого закінчився. В рамках обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на обвинуваченого ОСОБА_9 строком на два місяця були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

Доказів того, що обвинувачений ОСОБА_9 порушував вказаний запобіжний захід та не виконував покладені на нього обов`язки суду не надано.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а тому суд вважає, що існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і для забезпечення належної поведінки обвинуваченого достатнім буде запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього наступних обов`язків:

- у період часу з 23:00 до 05.00 години не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім під час повітряної тривоги для прослідування до бомбосховища або іншого укриття;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Разом з тим, прокурором не доведено існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не надано доказів того, що у обвинуваченого є паспорт для виїзду за кордон, а також не обґрунтовано заборону спілкування з іншими обвинуваченими, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню частковою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 315, 376 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 – задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_9 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби з 23:00 до 05.00 години строком на 60 діб, а саме: з 01 грудня 2022 року до 29 січня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- у період часу з 23:00 до 05.00 години не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім під час повітряної тривоги для прослідування до бомбосховища або іншого укриття;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 ОСОБА_1