УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/3620/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,

на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2021 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"

до: приватного закладу "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка";

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 ;

приватне підприємство "НВ-Інвест";

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2, скаржник) звернувся 04.12.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив: скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 (повний текст постанови виготовлено 03.11.2022) зі справи № 922/3620/21 у частині: визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Респектплюс" (далі - ТОВ "Респектплюс", позивач) права іпотекодержателя щодо нерухомого майна (нежитлових приміщень: 3-го поверху №6-16 загальною площею 911,5м2, у літері "A-3" по вул. Клочківській 109а у місті Харкові ); звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.03.2008 №31/08/12-KLMVI-Іпот у рахунок погашення боргу приватного підприємства "НВ-Інвест" (далі -ПП "НВ-Інвест") перед позивачем за кредитним договором від 20.03.2008 №0031/08/12- KLMVI у сумі 27 198 933,35 грн на зазначене вище нерухоме майно, шляхом його реалізації на прилюдних торгах з визначенням ціни предмета іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; передачі в управління іпотекотержателю-позивачу вказане майно в управління, з метою забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням; ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні названих вимог. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на спірні судові акти залишено без руху, оскільки у порушення вимог: пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неналежним чином обґрунтовано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга; пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідач-2 направив 06.01.2023 до Верховного Суду документ про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги, на виконання вимог ухвали від 19.12.2022, а також заяву про усунення недоліків касаційної скарги, виклавши прохальну частину касаційної скарги у новій редакції.

При цьому відповідач-2 просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 зі справи № 922/3620/21 у частині: визнання за ТОВ "Респектплюс" права іпотекодержателя щодо нерухомого майна (нежитлових приміщень: 3-го поверху №6-16 загальною площею 911,5м2, у літері "A-3" по вул. Клочківській 109а у місті Харкові ); звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.03.2008 №31/08/12-KLMVI-Іпот у рахунок погашення боргу ПП "НВ-Інвест" перед позивачем за кредитним договором від 20.03.2008 №0031/08/12- KLMVI у сумі 27 198 933,35 грн на зазначене вище нерухоме майно, шляхом його реалізації на прилюдних торгах з визначенням ціни предмета іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; передачі в управління іпотекотержателю-позивачу вказане майно в управління, з метою забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням. У частині позовних вимог ТОВ "Респектплюс" до ОСОБА_1 справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження спірних судових актів у цій справі.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

ТОВ "Респектплюс" направило 23.01.2023 до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження, мотивоване неналежним обґрунтуванням відповідачем-2 підстав для звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга, з урахуванням заяви від 06.01.2023, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, пункту 5 частини першої та пункту 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу, з урахуванням заяви від 06.01.2023, та заперечення позивача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів у цій справі, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанову Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/3620/21 ухвалено 24.10.2022, повний її текст виготовлено 03.11.2022, а тому останнім днем для оскарження було 23.11.2022. Скаржник, мотивуючи підстави для поновлення строку, вказує, що повний текст судового акта апеляційної інстанції ним отримано лише 18.11.2022, що підтверджується копіями: конверта Східного апеляційного господарського суду та роздруківки відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua - долучених до касаційної скарги. За таких обставин касаційну скаргу ОСОБА_1 подано 04.12.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України, а тому клопотання про поновлення строку на оскарження спірних судових актів у цій справі підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 23.01.2023: поновлено ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) строк для подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження у справі № 922/3620/21 за вказаною касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 й призначено її до розгляду на 23.02.2023 о 10:00. Тому розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказані судові акти у справі № 922/3620/21 слід здійснити спільно.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 зі справи № 922/3620/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в засіданні Касаційного господарського суду на 23 лютого 2023 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302 спільно з касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 зі справи № 922/3620/21.

4. Учасники спору мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08 лютого 2023 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації та воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова