- заявник: Печончик Олександр Володимирович
- боржник: Кабінет міністрів України
- боржник: Володимирецька селищна рада
- боржник: Кабінет Міністрів України
- боржник: Володимирецька селищна рада Рівненської області
- заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Державної Виконавчої Служби України
- позивач: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк"
- відповідач: Котюк Володимир Петрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
04 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення після закінчення строків на апеляційне оскарження і просить його поновити.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року зазначає, що 21 серпня 2015 року суддею у присутності його представника ОСОБА_2 було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення по даній справі, а копію повного тексту представник отримала лише 27 серпня 2015 року.
Зазначені доводи ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не дають беззаперечних підстав вважати, що апеляційна скарга подана у визначений строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, і це не заперечується апелянтом, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 приймала участь у судовому засіданні
Провадження № 22-ц/787/1995/2015 Доповідач : Демянчук С.В.
21 серпня 2015 року, в судових дебатах виступила з промовою, була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. (а.с. 72).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року та надати відповідні докази з даного приводу.
Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в повному обсязі.
З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22 травня 2015 року.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 48 грн. 72 коп. (535 грн. 92 коп. - 487 грн. 20 коп.).
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.
Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку (щодо надання доказів поважності пропуску строку) протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку (щодо сплати судового збору та надання апеляційному суду Рівненської області оригіналу квитанції, який підтверджує оплату судового збору) тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.
У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області С.В. Демянчук
- Номер: 6/556/16/2015
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 556/906/15-ц
- Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
- Суддя: Демянчук С.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2015
- Дата етапу: 30.07.2015
- Номер: 22-ц/787/1553/2015
- Опис: зміну способу і порядку виконання рішення суду
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 556/906/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Демянчук С.В.
- Результати справи: не розглядалася; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2015
- Дата етапу: 30.07.2015
- Номер: 22-ц/787/1995/2015
- Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 556/906/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Демянчук С.В.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2015
- Дата етапу: 06.10.2015