ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2015 року Справа № 10/Б-5022/1359/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,

суддів:Погребняка В.Я.,

Поліщука В.Ю. (доповідач),

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області,

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року,

у справі № 10/Б-5022/1359/2011 Господарського суду Тернопільської області,

за заявоюСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Бережани, Тернопільська область),

про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2011 року за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - СПД-ФОП ОСОБА_4) порушено провадження у справі № 10/Б-5022/1359/2011 про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2015 року у справі № 10/Б-5022/1359/2011 (суддя - Півторак М.Є.) задоволено Клопотання ліквідатора Гутнікевича Л.М. № 01/14 від 26.01.2015 року про розподіл грошових коштів, отриманих від продажу майна СПД-ФОП ОСОБА_4; здійснено розподіл коштів: 2 436 грн. 00 коп. - оплата праці арбітражного керуючого з коштів, що отримані від реалізованого майна; 9 444 грн. 00 коп. - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (1 черга), як вимоги, що забезпечені заставою.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року у справі № 10/Б-5022/1359/2011 (головуючий суддя - Михалюк О.В., судді: Мельник Г.І., Плотніцький Б.Д.) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області (далі за текстом - УПФ України в Бережанському районі) залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2015 року у справі № 10/Б-5022/1359/2011 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна ухвала відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а доводи апеляційної скарги не відповідають матеріалам справи та документально не обґрунтовані.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, УПФ України в Бережанському районі звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року у справі № 10/Б-5022/1359/2011 та прийняти нове судове рішення у справі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги УПФ України в Бережанському районі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Колегією суддів касаційної інстанції, з наданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, що УПФ України в Бережанському районі не надано належних доказів на підтвердження направлення копії касаційної скарги усім сторонам у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що подані з касаційною скаргою докази направлення копії касаційної скарги, а саме - копія (а не оригінал) фіскального чеку не відповідають вимогам ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України, а відтак не можуть бути визнані належним доказом повідомлення про направлення касаційної скарги.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку, роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Вказане є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року у справі № 10/Б-5022/1359/2011 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук