Справа №1-58/2007 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2007 року                                           Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді                         Левченка А.В.

при секретарі                                               Іванина О.С., Банасько І.В.

з участю прокурора                                     Рифи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженку АДРЕСА_1, Херсонської області, українку, громадянку України, освіта середня спеціальна, працюючоїІНФОРМАЦІЯ_2 Дарницького району м. Києва, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судима,

- у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 голова дільничної виборчої комісії НОМЕР_1територіального виборчого округу НОМЕР_2Київської областіОСОБА_1 отримала у касі окружної виборчої комісії вказаного округу, розташованій за адресою: м. Бориспіль, АДРЕСА_3, кошти у сумі 3884, 28 грн., які призначені для виплати премії водіюОСОБА_2 та членам дільничної виборчої комісії НОМЕР_1територіального виборчого округу НОМЕР_2Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також собі, за двома розрахунково-платіжними відомостями за квітень 2006 року.

Наступного дня, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_2, з метою привласнення ввірених їй коштів, призначених для виплати премії членам дільничної виборчої комісії НОМЕР_1за виконання покладених на них обов'язків під час виборів народних депутатів у 2006 році, зловживаючи своїм службовим становищем, внесла у видану їй розрахунково-платіжну відомість за квітень 2006 року про виплату премій членам вказаної комісії, яка є офіційним документом, завідомо неправдиві дані про отримання коштів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, підробивши їхні підписи у графі про отримання коштів.

Крім того,ОСОБА_1 внесла у зазначену відомість за квітень 2006 року про виплату премій членам дільничної виборчої комісії НОМЕР_1неправдиві дані про підписання їх ОСОБА_10 та ОСОБА_9, підробивши їхні підписи у графі про отримання коштів.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_2, з метою привласнення ввірених їй коштів, призначених для виплати премії водію дільничної виборчої комісії НОМЕР_1ОСОБА_2 за виконання покладених на неї обов^!язків під час виборів народних депутатів у 2006 році, зловживаючи своїм службовим становищем, внесла у видану їй розрахунково-платіжну відомість за квітень 2006 року про виплату премії водію вказаної комісіїОСОБА_2, яка є офіційним документом, завідомо неправдиві дані про отримання коштів останньою, підробивши її підпис у графі про отримання коштів.

Після цього,ОСОБА_1, знаходячись за вказаною адресою, зловживаючи службовим становищем, привласнила ввірені їй бюджетні кошти, спрямовані на виплату премії вказаним особам, а саме: ОСОБА_3 у сумі 310, 63 грн., ОСОБА_4 у сумі 310, 63 грн., ОСОБА_5 у сумі 310,63 грн., ОСОБА_6 у сумі 310, 63 грн., ОСОБА_7, у сумі 310, 63 грн., ОСОБА_8 у

сумі 310, 63 грн., ОСОБА_11 у сумі 310,63 грн., ОСОБА_12 у сумі 310,63 грн.,ОСОБА_2 у сумі 315,46 грн., а всього на суму 2800,50 грн.

Привласнені коштиОСОБА_1 використала на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданніОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй злочинах, передбачених ст. 191 ч.2, 366 ч.І КК України визнала себе повністю, щиро розкаявся в скоєному та дала згоду слухати справу у відповідності з ч.З ст. 299 КПК України. При цьому вона суду показала, що дійсно працюючи на посаді голови дільничної виборчої комісії НОМЕР_1територіального виборчого округу НОМЕР_2Київської області, будучи службовою та матеріально - відповідальною особою мала організаційно-розпорядчі функції. ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона отримала гроші для видачі премії, які отримала в касі окружної виборчої комісії.ІНФОРМАЦІЯ_4 року їй потрібно було здати відомість з підписами. Вона підписи поставила сама за кожного, а відомість відвезла в м. Бориспіль в ту бухгалтерію, де брала гроші. З цих грошей віддала заміснику, секретарю, а всі інші 2800,50 грн залишила собі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що винаОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Своїми умисними діями, що виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_1вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

Своїми діями, що виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службового особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_1вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставини, що пом'якшують покаранняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та визнання вини у вчиненні злочину ; обставини, що обтяжують покарання підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання підсудномуОСОБА_1 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, приймаючи до уваги особу підсудного, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги обставини, які пом'якшують покарання підсудної, її позитивні характеристики з місця роботи та з місця проживання, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, має сім"ю, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК звільнити підсудну від відбування покарання - позбавлення волі з встановленням іспитового строку, а також у відповідності зі ст. 76 КК України покласти на неї виконання обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі а саме: дві розрахунково-платіжні відомості за березень 2006 року по ДВК НОМЕР_2, дві розрахунково-платіжні відомості за квітень 2006 року по ДВК НОМЕР_1, а також копія відомості НОМЕР_3 про видачу талонів на бензин дільничним виборчим комісіям ( а.с. 166-175) - залишити в справі.

Заявлений по справі цивільний позовОСОБА_8 доОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних привласненням коштів підлягає задоволенню повністю. При цьому суд виходить з того, щоОСОБА_1 після проведення виборів отримала у касі окружної виборчої комісії гроші для виплати премії всім членам дільничної комісії. Отримані гроші, з яких їй належало 310,63 грн.

вона привласнила собі та підробила її підпис, тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду, яка складає 310 грн.63 коп., яка підлягає стягненню.

Оскільки позивач ОСОБА_5до судового засідання не з"являвся, позов не підтримав, суд вважає за необхідне заявлений по справі цивільний позовОСОБА_5 доОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних привласненням коштів, залишити без розгляду у зв"язку з неявкою позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК, суд

ПРИСУДИВ:

Визнати винною та призначити покаранняОСОБА_1: - за ч.2 ст. 191 КК України 4 (чотири) роки  позбавлення волі,

- за ч.І ст. 366 КК України у виді 2 ( двох) років обмеження волі з позбавленням права займати

керівні посади в підприємствах та установах протягом 1 (одого) року.

Згідно вимог ч.І ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначитиОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років   позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_1 від відбування покарання - позбавлення волі з випробуванням, встановитиОСОБА_1 1(один) рік іспитового строку. У відповідності зі ст. 76 КК України покласти наОСОБА_1 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично двічі на місяць з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходуОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі : дві розрахунково-платіжні відомості за березень 2006 року по ДВК НОМЕР_2, дві розрахунково-платіжні відомості за квітень 2006 року по ДВК НОМЕР_1, а також копія відомості НОМЕР_3 про видачу талонів на бензин дільничним виборчим комісіям ( а.с.  166-175).

- залишити в справі.

Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 310 грн. 63 коп. у відшкодування збитків, заподіяних привласненням коштів.

Заявлений по справі цивільний позовОСОБА_5 доОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних привласненням коштів залишити без розгляду.

Вирок на протязі 15 днів може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через

Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя:             Левченко А.В.