Справа N2-520/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2009 року         Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді   Шумченко Л.В.,

при секретарі             Шевчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказав, 14 листопада 2008 року о 16.15 год. на вул. Комуністична м. Ровеньки Луганської області сталася дорожньо-транспортна  пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та CHEVROLET державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням. ДТП сталося через створення аварійної ситуації відповідачем, внаслідок порушення ним п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Сторони домовилися здійснити відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу позивача – автомобіля марки CHEVROLET у авто майстерні приватного підприємця ОСОБА_4, із сплатою відповідачем послуг згідно з діючими розцінками після виконаних робіт. Вартість ремонтних робіт складає 9745 грн., в цю суму входить вартість виконаних і вартість витратних матеріалів, і саме цю суму відповідач відмовляється сплатити, мотивує це відсутністю грошей. Неодноразово він дзвонив відповідачу, їздив додому, із проханням сплатити суму відновлювального ремонту, бо новий автомобіль стоїть на відкритій площі майстерні під відкритим небом, але все марно. Йому прийшлось зайняти 9745 грн. під 20% річних. Розмір матеріальної шкоди з урахуванням нульового коефіцієнту експлуатаційного зносу автомобіля, оскільки його виготовлено у лютому 2008 року і зареєстровано 05 березня 2008 року складає 9745 грн. Крім матеріальних збитків йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює у сумі 10000 гривень, які полягають у тому, що йому прийшлось нервуватися через те, що новий автомобіль був значно пошкоджений і через відповідача його сім’я не поїхала на відпочинок до моря і він як інвалід третьої групи від трудового каліцтва не оздоровився цим літом, йому було вкрай не приємно тривалий термін з 15 липня 2008 року наймати людей на перевезення його дочки  і її майна із м. Харкова, наймати сусіда для розшуку відповідача, бо на телефонні дзвінки він не відповідав, змушений був постійно наймати сусіда  для поїздки до авто майстерні, для перевезення овочів на заготовку взимку, та інші перевезення, йому немало прийшлось нервувати через те, що відповідач скривається і уклоняється від сплати вартості наданих послуг, йому прийшлося суттєво нервуватись через те, що він не має грошей, необхідних для сплати рахунку за надані послуги на ремонт автомобіля, оскільки він сплачує кредит за новий автомобіль, не працює за станом здоров’я і сплачує за навчання дитини. Просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 9745 грн., стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн., та судові витрати по справі.

    В  судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, та пояснив, що він не проводив експертизу вартості відновлюваного ремонту, у зв’язку з тим, що відповідач частково відшкодував шкоду добровільно шляхом покупки деталей, які були ушкоджені на суму 5000 гривень, відповідач був згоден на відшкодування шкоди у добровільному порядку, тому вони почали ремонт без проведення експертизи. Просив задовольнити позов у повному обсязі, та не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

    Відповідач у зал судового засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2008 року приблизно о 16.15 год.                      ОСОБА_2,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108 держ. номер НОМЕР_3, рухаючись по вул. Комуністична м. Ровеньки Луганської області, не обрав безпечної швидкості руху в умовах дорожньої обстановки та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_4, та спричинив йому механічні ушкодження (а.с.4,15-24, 28-31)

Як убачається із накладної № 79 від 18 грудня 2008 року, об’єм послуг та розхідних матеріалів на відновлення автомобілю НОМЕР_4 склав 9745 грн. (а.с. 5)

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 80, ОСОБА_1 сплатив ПП „Качура” за ремонт автомобіля НОМЕР_4  9745 гривень (а.с. 6)

Як убачається із довідки № 22 від 02 вересня 2008 року, ОСОБА_5 навчається у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті на п’ятому курсі факультету транспортних систем (а.с. 8)

Встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи                 (а.с. 25)

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що  джерелом підвищеної безпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з  протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_6 переніс значні моральні страждання, пов’язані з завданням відповідачем його автомобілю НОМЕР_4 механічні ушкодження, душевних стражданнях, які                  ОСОБА_1 зазнав у зв’язку з ДТП та його наслідками.

Суд вважає за необхідне вимогу позивача ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково враховуючи те, що позивач не достатньо обґрунтував, чому він оцінив моральну шкоду саме у 10000 грн. Суд визначає розмір грошового відшкодування  моральної шкоди з урахуванням обставин справи та вимог розумності і справедливості.

З відповідача також підлягають стягненню судовий збір на користь держави, а також відшкодування  збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

    На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166,1167, 1168, 1187, 1193 ЦК України,  ст.ст.  10,11,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 9745 гривень в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі  147 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд  протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя:                                     Л.В. Шумченко