УХВАЛА

20 січня 2023 р.Справа № 592/15871/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. ,  Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2022 року по справі № 592/15871/21

за позовом    ОСОБА_1     

до  Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції             

про визнання протиправною та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом   ОСОБА_1   до   Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції  про визнання протиправною та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має  право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 15.07.2022 р. без участі сторін, копію повного тексту ухвали  направлено сторонам по справі. Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового 03.08.2022 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвалу було проголошено без його участі. Повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції надійшов на адресу позивача 22.07.2022 року. Зважаючи на вищевикладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження.  

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.  

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2022 року по справі № 592/15871/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2022 року по справі № 592/15871/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.

Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М.  Подобайло З.Г.