КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22 а 14414/08 р.             Головуючий у першій інстанції Келеберда В.І.

Доповідач Маслій В.І.

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2009 року    Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду  в складі:

головуючого  судді: Маслія В.І. ,

          суддів:                          Хрімлі О.Г., Федорової Г.Г.

при секретарі:                 Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2008 року у справі за позовомОСОБА_3 до Президента України про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

встановила:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2008 року позовна заява повернута позивачеві, у зв»язку з тим, що  справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою судді позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі,  посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та  ухвалив ухвалу яка не відповідає вимогам процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місем проживання (перебування, знаходження) позивача.  

З матеріалів справи видно, що позивач оскаржує дії та рішення суб»єкта владних повноважень, які стосуються її особистих інтересів.

Суд дав належну оцінку цим обставинам, вірно виходив з того, що відповідності з вимогами ч. 2 ст. 19 КАС України така справа має розглядатись у суді за місцем проживання позивачки, вірно застосував п. 6, ч. 3, ст. 108 КАС України і повернув позову заяву позивачці.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2008 року без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення,  а постанову ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2008 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                          Судді