Справа № 560/804/23

УХВАЛА

20 січня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  до  Головного управління ДПС у Хмельницькій області , ДПС України  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області   про визнання протиправним  та скасування рішення від 07.11.2022 №7575146/2113714931 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.06.2022  та зобов`язання зареєструвати  її   у  Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу,  немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.  

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 94 КАС України).  Зі змісту КАС України вбачається, що законодавством встановлені однакові вимоги до оформлення усіх примірників позовної заяви з відповідними додатками.

Встановлено, що  усі додатки до позову є незавіреними ксерокопіями документів, що не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що  у матеріалах  позову відсутній документ про сплату судового збору.  Відомості про зарахування  судового збору  до бюджету   у відповідному   реєстрі не відображені.

Позов містить   дві   вимоги немайнового характеру,  отже позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі  2684 грн.

Відповідно до  статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 грн. За подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( пункт 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір")

Зважаючи на наявність   вказаних недоліків позову,  його слід  залишити без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені  шляхом:

- надання суду завірених належним чином копій документів,  доданих до позовної заяви та  інших   її  примірників;

- надання  доказів сплати судового збору у передбаченому законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

        Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок