Дата документу 28.12.2022Справа № 548/836/18

Провадження № 2/554/725/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2022 року  м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої – судді Гольник Л.В.,

при секретарі – Матвієнко О.І.,

за участю представника позивача – Третяк К.П.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за первісним позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз»), треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз») до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, –

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі – АТ «Полтавагаз») про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити дії, стягнення компенсації моральної шкоди.

У червні 2018 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач прохав стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 8 041, 63 грн. – вартість необлікованого об`єму природного газу; розірвати договір розподілу природного газу від 23.11.2016 р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Полтавагаз» та стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.08.2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07.11.2019 року у даній справі скасовано. Передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 року головуючим суддею визначена Гальонкіна Ю.С., якою прийнято до провадження вищевказану справу та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

11.10.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Гальонкіної Ю.С.

Ухвалою суду від 18.10.2021 справа прийнята до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову, в якій просила:

- визнати дії ПАТ «Полтавагаз» щодо припинення газопостачання до будинку ОСОБА_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , а також щодо проведення донарахування об`єму та обсягу природнього газу споживачу ОСОБА_1 згідно акту-розрахунку № 46/17/3 від 26.12.2017 року неправомірними та скасувати Акт-розрахунок № 46/17/3 від 26.12.2017 року;

- зобов`язати ПАТ «Полтавагаз» провести споживачу ОСОБА_1 перерахунок об`єму та обсягу природнього газу за період з вересня 2017 року по грудень 2017 року, виходячи із фактично використаного природнього газу згідно показників лічильника та провести відповідний перерахунок заборгованості, відновити за власний кошт газопостачання (розподіл газу) до будинку споживача ОСОБА_1 , розташованого по АДРЕСА_1 ;

- заборонити ПАТ «Полтавагаз» без дозволу позивача ОСОБА_1 без законних правових підстав заходити на територію будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ПАТ «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену їй неправомірними діями відповідача у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн.;

- судові витрати покласти на відповідача (т. 4, а.с. 146-147).

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 фактично проживає та зареєстрована у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом із чоловіком та дітьми. 11.09.2017 року без її відома було припинено газопостачання за вказаною адресою. Позивачем самостійно відновлено газоспоживання шляхом повернення крану, а також повідомлено Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області про проникнення невідомих осіб на територію її домоволодіння та відключення ними газопостачання. В Хорольській ДГП Миргородського РГП їй усно було повідомлено про санкціоноване опломбування крану газопостачання у зв`язку із витоком газу та значною заборгованістю, втім позивач не вважала вказану інформацію правдивою, а лише як застереження на майбутнє та продовжила користування газом після самостійного відновлення газопостачання.

05.12.2017 року позивач відчула запах газу біля газового опалювального приладу, про що повідомила аварійно-диспетчерську службу Хорольської ДГП, а потім Хорольській районний сектор ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Полтавській області. Виїзд працівників аварійно-диспетчерської служби здійснено було 05.12.2017 року. При повторному виїзді 13.12.2017 року працівників аварійно-диспетчерської служби за адресою її домогосподарства зі слів останніх позивач дізналась, що 05.12.2017 року працівниками було зафіксовано факт здійснення позивачем самовільного відновлення газоспоживання, хоча Акту про припинення газопостачання позивач не отримувала, та припинено газопостачання до житлового будинку позивача шляхом механічного від`єднання на газовому будинковому вводі. 26.12.2017 року відбулось засідання комісії відповідача по розгляду Акту про порушення, у якому вона не приймала участі за станом здоров`я, за результатом якого складено Акт-розрахунку № 46/17/3 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 8 041,63 грн., з яким позивач незгодна.

Внаслідок неправомірних дій відповідача відносно неї та її родини вона зазнала значних моральних страждань, які полягають душевних стражданнях у зв`язку з захистом своїх прав, порушенні звичайного способу життя та необхідності витрачати додаткових зусиль для її нормалізації, додаткових фінансових втрат. Впродовж тривалого часу позивач та її родина не можуть жити нормальним життям. У неї погіршився стан здоров`я через тривалі переживання, емоційні навантаження та стрес.

Позивач за зустрічним позовом АТ «Полтавагаз» подав до суду заяву про зменшення зустрічних позовних вимог, а саме відмовився від позовної вимоги про розірвання договору від 23.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Полтавагаз», просив стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Полтавагаз» 8041,63 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу та 1762 грн. судового збору.

Зустрічний позов мотивований тим, що у зв`язку із виявленим несанкціонованим відновленням газоспоживання 13.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 газопостачання припинено. Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у разі несанкціонованого відновлення газоспоживання (підпункт 7 пункт 1 глави 7, розділу VI Кодексу ГРМ) (т. 3, а.с. 245).

24.03.2022 року відповідачем за первісним позовом подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задовольнити зустрічний позов.

11.09.2017 року працівниками АТ «Полтавагаз» виявлено виток газу за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з аварійною ситуацією та з метою ліквідації витоку газу було припинено газопостачання та опломбовано кран на стояку (опломбовано пломбуючим пристроєм, про що складено відповідний акт від 11.09.2017 року №5496 за підписом представників оператора ГРМ Горулько І.В., Тендора М.М., Зубенко І.А., представника Хорольської міської ради Бойко О.В.

05.12.2017 року об 10.14 год. на аварійно-диспетчерську службу Хорольської дільниці газопостачання, Миргородського району газопостачання надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , що за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , відчувається запах газу біля УГОП (виток газу), про що було здійснено запис в журналі реєстрації і виконання аварійних заявок. При виїзді працівників аварійно-диспетчерської служби АТ «Полтавагаз» було виявлено факт витоку газу та самовільного відновлення газоспоживання. За результатами виклику виток газу було ліквідовано, інструктаж проведено, що підтверджується заявкою №12 від 05.12.2017 року та актом про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) №34/1 від 13.12.2017 року. У зв`язку із виявленим самовільним підключенням до системи газопостачання складено акт про порушення №15 від 05.12.2017 року.

Кодексом ГРМ не передбачено завчасне повідомлення споживача про припинення (обмеження) розподілу природного газу, складення про припинення (обмеження) розподілу природного газу у двох примірниках та його направлення споживачу при аварійній ситуації, тому у випадку аварійної ситуації (витік газу за адресою АДРЕСА_1 ) та з метою швидкого реагування з боку АТ «Полтавагаз», тому АТ «Полтавагаз» у даному випадку діяло у порядок та у відповідності до чинного законодавства.

11.09.2017 року газопостачання було припинено, то нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу проводились з дня припинення газопостачання, тобто з 11.09.2017 року до дня повторного припинення газоспоживання 13.12.2017 року і внаслідок порушень споживачем пункту 2 Глави 3 розділу Х Кодексу ГРМ, що полягають у несанкціонованому відновленні газоспоживання спожитих об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання 11.09.2017 року до дня повторного припинення газоспоживання, газоспоживання припинено 13.12.2017 року, тому нарахування здійснюється по 12.12.2017 року включно. Оператором ГРМ АТ «Полтавагаз» 26.12.2017 року відповідно до вимог пунктів 11,12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення №15 від 05.12.2017 року на засіданні комісій з розгляду актів про порушення, споживачу складено акт-розрахунок від 26.12.2017 року №46/17/3 необлікованого об`єму природного газу 876,86 м.куб. за цінами закупівлі за період з 11.09.2017 по 12.12.2017 року (включно) в розмірі 8041,63 грн. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлено до сплати споживачеві окремим платіжним рахунком № У0000000016 від 03.01.2018 року, який 05.01.2018 року був направлений споживачу, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком ПД «Укрпошта» включно.

Позивачем не надано до суду відповідних доказів та не доведено, що саме дії відповідача призвели до завдання моральної шкоди позивачеві. За таких обставин АТ «Полтавагаз» вважає, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди (т. 3, а.с. 181-191).

28.03.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача та позивач за первісним позовом позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, з підстав зазначених у позові. Позивач наголошувала на неправомірних діях АТ «Полтавагаз» по припинення газу до її оселі, що саме внаслідок їх неправомірних дій її родин змушена  була вживати заходів для відновлення порушеного звичайного способу життя. Її діти хворіли на захворювання, пов`язані з відсутністю тепла у будинку. У неї погіршився стан здоров`я через тривалі переживання та стрес.

Представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, зазначених у зустрічному позові та заявах по суті позову.

Треті особи у судове засідання не з`явилися. Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» подало заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Вирішуючи позов по суті, суд, звертає увагу, що відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, що надаються АТ «Полтавагаз» за адресою: Полтавська обл., м. Хорол, вул. Тереньківська, 30, на підставі договору про надання послуг, шляхом підписання ОСОБА_1 заяви-приєднання від 23.11.2016 року.

11.09.2017 року працівниками АТ «Полтавагаз» виявлено витік газу за вищевказаною адресою, що зафіксовано у журналі реєстрації результатів технічного огляду (обходу) трас розподільних газопроводів і вводів.

Відповідно до Акту № 5496 від 11.09.2017 року про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу), складеного за підписами представників Оператора ГРМ Горулька І.В. (слюсар), ОСОБА_4 (водій), ОСОБА_5 (майстер служби) та підписом депутата міської ради Бойко О.В. (як представником органу місцевого самоврядування) вбачається, що 11.09.2017 року у зв`язку із витоком газу та заборгованістю шляхом пломбування крану на стояку (пломбуючий засіб № ЗПУМН 201003 201002 ) було припинено газопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

05.12.2017 року на аварійно-диспетчерську службу Хорольської дільниці газопостачання Миргородського району надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про витік газу біля УГОП (газового опалювального приладу) за адресою АДРЕСА_1 , про що здійснено запис у журналі реєстрації і виконання аварійних заявок.

05.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено виїзд працівників АДС Хорольської ДГП (аварійно-диспетчерська служба), за результатом якого було виявлено факт витоку природного газу, а також факт самовільного відновлення газопостачання на об`єкт, про що складено Акт про порушення № 15 від 05.12.2017 року.

13.12.2017 року газопостачання (розподіл природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 , було припинено.

26.12.2017 року відбулось засідання комісії Оператора ГРМ щодо розгляду Акту про порушення №15 від 05.12.2017 року, за відсутності споживача ОСОБА_1 , яка не з`явилась на засідання, за результатом якого прийнято рішення про його задоволення.

Відповідно до Акту-розрахунку №46/17/3 від 26.12.2017 року необлікований обсяг спожитого газу споживачем ОСОБА_1 склав 876,86 м.куб у сумі 8 041, 63 грн.

У частині другій статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Згідно пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.02.2020 року у справі № 189/1518/17 (провадження № 61-4172св19) вказано, що «у пункті 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС передбачено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством. У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу)».

Як вбачається з Акту № 5496 від 11.09.2017 року припинення газопостачання відповідачем здійснено у зв`язку із двома підставами витоком газу та заборгованістю. Вказана обставина не оспорюється відповідачем АТ «Полтавагаз».

Під час судового засідання представник відповідача АТ «Полтавагаз» вказував, що чинне законодавство не забороняє вказувати дві причини припинення постачання газу.

При цьому, здійснюючи припинення газопостачання в тому числі з підстави несвоєчасної та/або неповної оплати послуг оператор ГРМ мав надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби у зв`язку з такою підставою.

Відповідно до пункт 4 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ при припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до пункту 9 Розділу XІІІ Кодексу ГРМ у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства.

Матеріали справи свідчить про наявність доказів направлення рекомендованим поштовим відправленням ОСОБА_1 . Акту про порушення № 15 від 05.12.2017 року (т. 1., а. с. 120-123), втім не містить доказів вручення або направлення акту про припинення розподілу природного газу від 11.09.2017 року.

Суд бере до уваги те, що у випадку припинення розподілу природного газу при аварійних ситуаціях Оператор ГРМ негайно зобов`язаний вжити заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ. Проте відповідачем 11.09.2017 року вказаних дій не було здійснено, а тому зазначене порушення з боку Оператора ГРМ у подальшому вплинуло на подальшу кваліфікацію поновлення позивачем газоспоживання як порушення Кодексу ГРМ.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не мав інформації про стан заборгованості позивача ОСОБА_6 з газопостачання, оскільки ТОВ «Полтавагаз збут» не надавало такої інформації АТ «Полтавагаз», а отже підстави для припинення розподілу/газопостачання газу у зв`язку з наявною заборгованості 11.09.2017 року були відсутні, що підтверджується листом ТОВ «Полтавагаз збут» від 05.032018 № 05/1173 (т. 2, ас. 48). Отже, припинення газопостачання позивача з підстави несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу було здійснене відповідачем АТ «Полтавагаз» з порушенням встановленого порядку.

Аналізуючи вищевказане, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що дії відповідача АТ «Полтавагаз» щодо припинення газопостачання до будинку ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо припинення газопостачання 11.09.2017 року, а також подальші дії відповідача щодо визнання несанкціонованого відбору газу та донарахування об`єму та обсягу газу споживачу ОСОБА_1 згідно акту-розрахунку № 46/17/3 від 26.12.2017 року, які є похідними, є неправомірними.

У зв`язку з цим, позовна вимога про зобов`язати АТ «Полтавагаз» відновити газопостачання (розподіл газу) до будинку позивача за первинним позовом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Згідно із ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на вказане зобов`язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: а) моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б) неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; в) причинного зв`язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г) вини заподіювача шкоди.

У справі, що розглядається позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача АТ «Полтавагаз» щодо припинення газопостачання до будинку вона та її родини зазнала значних моральних страждань, які полягають душевних стражданнях у зв`язку з захистом своїх прав, порушенні звичайного способу життя та необхідності витрачати додаткових зусиль для її нормалізації, додаткових фінансових втрат. Впродовж тривалого часу позивач та її родина не можуть жити нормальним життям через відсутність газопостачання. У позивача та членів її родини погіршився стан здоров`я внаслідок того, що в осінньої-зимовий період позбавлені можливості перебувати у теплі.

Суд вважає, що неправомірні дії відповідача АТ «Полтавагаз» продовж тривалого часу були достатньо психотравмуючим фактором для позивача та такими, що призвели до заподіяння їй моральної шкоди, а саме душевних страждань у зв`язку з неправомірною поведінкою щодо неї самої, членів її родини. Суд враховує стан здоров`я позивача, членів її родини, позивач була змушена вживати заходів до нормалізації звичного способу життя. Оскільки припинення газопостачання було здійснено у зимовий період, то позивач зазнав страждань щодо пошуку заміни газопостачання на альтернативний спосіб обігріву будинку.

Отже, позивач довів протиправність поведінки відповідача, наявність моральної шкоди та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою, а також вину останнього в її заподіянні.

Проте суд вважає, що позивач ОСОБА_1 недостатньо обгрунтувала, з чого саме вона виходила при визначенні суми відшкодування і чому саме така сума в розмірі 1 000 000 гривень, яка нею заявлена, є достатньою для компенсації спричинених йому моральних страждань.

Відповідно до п. 9 Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись вищевикладеним, суд враховує характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, їх глибину, тривалість, характер немайнових витрат, тяжкість вимушених змін у його житті, та приходить до висновку, що обґрунтованим, розумним і справедливим розміром відшкодування позивачу ОСОБА_1 спричиненої їй, неправомірними діями відповідача, моральної шкоди є сума в 12000 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди.

При цьому, суд вважає, що позовні вимоги про скасування Акт-розрахунку № 46/17/3 від 26.12.2017 року не підлягають задоволенню з огляду на те, що вказаний акт є документом, який фіксує розмір донарахованого об`єму та обсягу газу споживачу ОСОБА_1 за період 11.09.2017 по 13.12.2017 р.р.

Також, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання АТ «Полтавагаз» провести перерахунок об`єму та обсягу природного газу згідно показників лічильника слід відмовити, оскільки розмір оплати за спожитий природний час не відноситься до повноважень АТ «Полтавагаз».

Позовна вимога про заборону без дозволу ОСОБА_1 заходити на територію її будинковолодіння не підлягає задоволенню, оскільки суд не може визначати на майбутнє дії сторін.

       Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за первісним позовом, та відмовити у задоволенні зустрічного позову АТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 81, 83, 259, 353 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз»), третя особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобов`язання, вчинити дії та стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.

Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» щодо припинення газопостачання до будинку ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення донарахування об`єму та обсягу газу споживачу ОСОБА_1 згідно акту-розрахунку № 46/17/3 від 26.12.2017 року неправомірними.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити газопостачання (розподіл газу) до будинку ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 12000 грн.

В частині скасування Акт-розрахунку № 46/17/3 від 26.12.2017 року, зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» провести перерахунок об`єму та обсягу природного газу згідно показників лічильника та заборони без дозволу ОСОБА_1 заходити на територію її будинковолодіння – відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь держави судовий збір у розмірі 3171,60 грн.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз») до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 20 січня 2023 року у зв`язку з перебування судді у відпустці з 03.01.2023 року по 13.01.2021 року.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз»), код ЄДРПОУ 03351912, місцезнаходження: м. Полтава, вул. В.Козака, 2-А.

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», код ЄДРПОУ 39813404, місцезнаходження: м. Полтава, вул. В.Козака, 2-А.

Суддя                 Л.В.Гольник