Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #482658015


КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А


18 січня 2023року місто Київ.

Справа №752/26392/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1250/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року (у складі судді Плахотнюк К.Г., повний текст складено 17.11.2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк») про визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 19 грудня 2022 року подав напряму до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Запитом Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року справу витребувано у Голосіївського районного суду м. Києва.

16 січня 2022 року, на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 752/26392/17.

В апеляційній скарзі скаржник також просить про поновлення пропущеного строку та вказує, що повний текст ним було отримано лише 22 листопада 2022 року власноручно у приміщенні суду, про що свідчить розписка.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що 03 жовтня 2022 року в судововому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частину оскаржуваної постанови. Повне судове рішення складено 17 листопада 2022 року. Однак останній день строку - 17 грудня 2022 рудня - припадає на вихідний день (суботу).

Відповідно до частини п`ятої статті 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, останнім днем на подання апеляційної скарги є 19 грудня 2022 року.

Позивачем апеляційна скарга була подана 19 грудня 2022 року.

Таким чином, враховуючи вище викладене, строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому клопотання не підлягає розгляду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик



Судове провадження 2/752/587/20
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 2/752/209/22
Судове провадження 2/752/209/22
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 ск 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 з 23)
Судове провадження 61-4715 ск 23 (розгляд 61-4715 св 23)
Судове провадження 2/752/209/22
  • Номер: 2/752/209/22
  • Опис: визнання кредитного договору недійсним шляхом введення в оману
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 752/26392/17
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Желепа Оксана Василівна
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2017
  • Дата етапу: 13.12.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація