Справа № 521/18828/22

Номер провадження:1-кп/521/1017/23

УХВАЛА

10 січня 2023 року                                                         м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №521/18828/2022 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Берегове Закарпатської області, громадянина України, освіти не маючого, не працюючого, проживаючого без реєстрації, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками, відповідно до якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, при обставинах, вказаних в акті.

Під час розгляду кримінального провадження, судом було встановлено, що обвинувачений не володіє мовою судочинства, не має будь-якої освіти, не має достатнього рівня для розуміння своїх прав та обов`язків, не має достатнього мовного рівня для комунікації з захисником.

Дослідженням обвинувального акту та додатків до нього, з урахуванням інформації, наданої прокурором та захисником, встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, перекладач на рідну мову, якою володіє обвинувачений (угорську), в порядку ст.68 КПК України, не залучався, підозра та обвинувальний акт в перекладі на рідну мову йому вручені не були та не була роз`яснена будь-яким іншим чином суть обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків при складанні обвинувального акту. При цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання прокурором.

Відповідно до основних засад кримінального судочинства, зокрема викладених у п.2 ст. 29 КПК України, особа повідомляється про підозру (за аналогією про обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри (обвинувачення) у кримінального правопорушення.

Серед основних прав підозрюваного (обвинуваченого), які гарантують його право на захист і які закріплені у п.18 ст. 42 КПК України, передбачено, що обвинувачений має право отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Як убачається з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.п. «а» п. 3. ст.6 Європейської конвенції з прав людини, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права (серед інших): бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Камасінскі проти Австрії» (рішення від 19 грудня 1989 року) та у справі «Абрамян проти Росії» (рішення від 09 жовтня 2008 року) зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд зазначив, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», № 42780/98, п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини», № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Отже, обізнаність особи у суті обвинувачення є визначальним чинником для забезпечення і реалізації права особи на захист від обвинувачення і порушення цього права на стадії досудового розслідування, безумовно, є суттєвим порушенням норм КПК України при висуванні обвинувачення, тому недотримання вимог процесуального закону в цієї частині унеможливлює подальшій розгляд провадження у суді.

Керуючись ст.ст. 314-315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України повернути прокурору Малиновського району м. Одеси для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8