Справа № 1-65/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 року Бериславський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сіянка В. М. за участю:
секретаря Третьякової Т. М.
прокурора Каліна Ю. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Вовковиї Млинівського району Рівненської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, судимого:
ІНФОРМАЦІЯ_2 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.ст.81 ч.З КК України (1960р.) до позбавлення волі строком на 3 роки з відстрочки виконання вироку строком на 2 роки;
ІНФОРМАЦІЯ_3 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.ст.86-1, 44 КК України (1960р.) до позбавлення волі строком на 4 роки;
ІНФОРМАЦІЯ_4 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць;
ІНФОРМАЦІЯ_5 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.З КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, мешканця АДРЕСА_1 Бериславського району Херсонської області, за ст.185 ч.З КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 року близько 18.30 години в с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом зриву дверної скоби проник до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно, навмисно, із корисливих спонукань, скоїв крадіжку телевізора марки «SONY BZ m 71» вартістю 1200 гривень, касетного магнітофона марки «LY 821 Р» вартістю 180 гривень та гроші в сумі 760 гривень, що належали громадянину ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2140 гривень.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року, близько 15.30 години він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 приїхали до будинку АДРЕСА_2, Бериславського району Херсонської області, в якому мешкав ОСОБА_2 з метою поговорити з ним. Вони почали його гукати, стоячи на вулиці, але з будинку ніхто не виходив. Він зайшов у двір ОСОБА_2, щоб постукати в двері будинку. Підійшовши до дверей будинку, він вдарив по ним долонею правої руки, від чого з дверей вирвалася скоба, на якій тримався навісний замок і двері відчинилися. Весь цей час ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Залишалися на вулиці біля двору ОСОБА_2 в двір не заходили. Він почав кликати ОСОБА_2. Не заходячи до будинку. Проходячи біля вікна побачив в будинку телевізор та магнітофон. Після чого, його покликав ОСОБА_3. Він підійшов до нього та в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Запропонував ОСОБА_3 викрасти у ОСОБА_2 телевізор та магнітофон, але він відмовився і вони всі поїхали до родичів ОСОБА_2 шукати його у них. Не знайшовши ОСОБА_2 вони всі разом поїхали до громадянина Кротова розпивати спиртні напої, після чого ОСОБА_3. відвіз його додому в будинок АДРЕСА_1, Бериславського району Херсонської області.
Приїхавши до себе додому він вирішив піти до будинку ОСОБА_2 і самому викрасти у нього телевізор і магнітофон. Нікому не розповідаючи про свої наміри близько 18.30 години він прийшов до будинку ОСОБА_2, зайшов через калитку в двір. Підійшовши до дверей будинку, він побачив, що вибита ним раніше скоба прибита знову і на дверях висить навісний замок. Він вдарив по дверям долонею правої руки, від чого з дверей знову вирвалася скоба, на якій тримався навісний замок і двері відчинилися. Він зайшов до будинку і побачивши телевізор і магнітофон, забрав їх. В тумбочці під телевізором він побачив аптечку, в якій виявив гроші. Скільки грошей було в аптечці він не знає, бо в будинку було темно, а світло він не запалював, щоб не виявити себе. Аптечку з грішми він засунув за пазуху, магнітофон всунув в рукав куртки, телевізор взявши в обидві руки поперед себе вийшов з будинку і відніс вкрадені речі в підвал, що знаходився поряд з його будинком, де заховав їх. По дорозі загубив аптечку з грішми, але йти шукати її не став, бо оскільки перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, подумав, що не знайду її. Після чого пішов до себе додому та ліг відпочивати.
Крім визнання вини, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині підтверджується слідуючими доказами:
заявою потерпілого ОСОБА_2 про факт скоєння крадіжки (а. с. 3);
· протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, під час якого зафіксовано місце та умови вчинення злочину, /а.с.5/;
· протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, в якому підсудний зізнався про вчинення злочину (а. с. 17);
протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, під час якого за місцем проживання підсудного в сараї біля будинку АДРЕСА_1, що в с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, в підвальному приміщенні були виявлені та вилучені вкрадені у громадянина ОСОБА_2 речі, а саме телевізор марки «SONY BZ m 71» та касетний аудіо магнітофон марки «LY 821 Р» (а. с. 18);
розпискою потерпілого ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року про отримання ним на зберігання вкрадених у нього телевізора марки «SONY BZ m 71» та касетного магнітофона марки «LY 821 Р» (а. с. 19);
показаннями свідка ОСОБА_3, даних ним на досудовому слідстві, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 приїхали до будинку АДРЕСА_2, Бериславського району Херсонської області, в якому мешкав ОСОБА_2 з метою розібратися з ним. Вони почали його гукати, стоячи на вулиці, але з будинку ніхто не виходив. ОСОБА_1 зайшов у двір ОСОБА_2, щоб постукати в двері будинку. Весь цей час він, його дружина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишалися на вулиці біля двору ОСОБА_2 в двір не заходили. Побачивши на дверях навісний замок та зрозумівши, що господаря будинку немає вдома, вони всі поїхали до додому , де він залишив свою дружину, а самі втрьох поїхали до громадянина Кротова розпивати спиртні напої, після чого ОСОБА_1 попросив його відвезти його додому в будинок АДРЕСА_1, Бериславського району Херсонської області. Разом з ОСОБА_5 він відвіз ОСОБА_1 до нього додому на мотоциклі (а. с. 32); показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, даних ними на досудовому слідстві, які ідентичні показанням свідка ОСОБА_3 (а. с. 33-35);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_8 р., в ході якого підсудний ОСОБА_1 добровільно показав та відтворив обставини вчинення злочину /а. с. 38/.
Інші докази по справі, відповідно до ч.З ст.299 КПК України, судом не досліджувалися, поскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорювалися.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч.З ст. 185 КК України, тобто тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, наявність непогашених судимостей, дану на особу громадську характеристику за якою підсудний характеризується з посередньої сторони, часткове відшкодування завданих збитків, каяття у вчиненому, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, тому що його виправлення вже неможливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнав рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнав з'явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Цивільний позов ОСОБА_2 (а.с.26), з урахуванням вартості повернутих йому речей підлягає частковому задоволенню в розмірі 760 гривень.
Речові докази - телевізор марки «SONY BZ m 71» та касетний магнітофон марки «LY 821 Р» (а. с. 19) - підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_2, оскільки належать йому на праві власності.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнавши винним ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки три місяці.
Початок строку відбування покарання рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_7 року, тобто з дня затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - взяття під варту - до вступу вироку в законну силу не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 760 (сімсот шістдесят) гривень матеріальної шкоди.
Речові докази - телевізор марки «SONY BZ m 71» та касетний магнітофон марки «LY 821 Р» (а. с. 19) - залишити потерпілому ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом п"ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі скарги до Бериславського районного суду.
Суддя В. М. Сіянко