Справа № 199/9637/22

Провадження (1-кп/199/194/23)

ВИРОК

іменем України

19.01.2023 року                                                                                м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді        - ОСОБА_1

секретаря        - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора        - ОСОБА_3

потерпілої                                - ОСОБА_4

обвинуваченої                - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022041630000976 відносно:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кіровоград, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинила кримінальне правопорушення проти власності, 22.11.2022 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин, перебуваючи у коридорі гуртожитку, який розташований на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , побачила, що її сусідка ОСОБА_8 , разом з невісткою ОСОБА_4 , вийшли з кімнати гуртожитку №3 та не зачинили за собою вхідні двері до кімнати на замок, через відчинені вхідні двері ОСОБА_5 , побачила, жіночу сумку коричневого кольору, яку залишила на ліжку ОСОБА_4 , та у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, реалізуючи який, о 09 годині 40 хвилин, зайшла через відчинені вхідні двері до кімнати гуртожитку, та таємно викрала жіночу сумку коричневого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_4 в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung SM-J710FN» срібного кольору; картка пам`яті «Kingston microSDHC 32GB Canvas Select Plus Class 10 UHS-IU1 VI0 А1»; золотий (червоне золото) ланцюжок, 585 проба, плетіння «Рембо» без вставки, вагою 14,98 гр.; золотий (червоне золото) хрестик з розп`яттям без вставки, 585 проба, вагою 2,94 гр.; золоті (червоне золото) сережки «Серце» без вставки, 585 проба, вагою 1,30 гр.; золоті (червоне золото) сережки з фіанітами на французькій застіжці (3 білих фіаніти), (2 червоних фіаніти) 585 проба, вага 0,98 гр.; срібний ланцюжок без вставки, 925 проба, плетіння «Арабка», вагою 13,37 гр.; срібний ланцюжок (дитячий) без вставки, 500 проба, плетіння «Панцирне» вагою 5,92 гр. (деформований); срібна підвіска (дитяча) з одним каменем (фіаніт червоного кольору), 925 проба, 2,37 гр. (деформований); срібний хрестик з розп`яттям без вставки, 925 проба, вагою 3,31 гр. (деформований); срібний браслет без вставки, 925 проба, плетіння «Подвійний ромб» вагою 6,92 гр. (деформований); срібна каблучка (розмір 19), 925 проба, посередині невелика срібна пластинка, а по всій каблучці мілке каміння (фіаніт) кількість каменів більше 10, вагою 1,99 гр. (деформована); срібна каблучка (розмір 21), 925 проба, стиль на одну фалангу «Листочок» (фіаніт, куб. цирконій), кількість каменів більше 7, вагою 4,48 гр. (деформована); срібна каблучка (розмір 20), 925 проба, (як для заручин) з одним каменем (фіаніт), вагою 3,64 гр. (деформована); срібна каблучка, (розмір 20), 925 проба, з розсипом (фіаніт, куб. цирконій), кількість каменів більше 10, вагою 5,36 гр. (деформована); срібна каблучка (розмір 21), 925 проба, подвійна (одне кільце поверх іншого) нижнє просто срібне, а верхнє з одним каменем і розсипом і фіаніт, куб. цирконій), кількість каменів більше 10, вагою 4,56 гр. (деформована); срібна каблучка (розмір 22), 925 проба, з одним каменем і розсипом (фіаніт, куб. цирконій), кількість каменів більше 10, вагою 3,27 гр. (деформована); срібні сережки, 925 проба, на французькій застіжці з червоними фіанітами (по одному на кожній сережці) вага 2,12 гр. (деформовані); срібні сережки «Квітка» (ромашка) без вставки, 925 проба, вагою 1,31 гр.; срібні сережки (гвіздочки на закрутці) з синім каменем (фіаніт) по 1 на кожній сережці, 925 проба, вагою 2,78 гр. (деформовані); срібні сережки, 925 проба, на французькій застібці з мілким t камінням, напівпрозорого білого кольору (фіаніт), кількість камінців більше 10, вагою 3,56 (деформовані); срібні зламані ланцюжки - 3 шматочки від різних ланцюжків, 925 проба, вагою 7,20 гр. (лом); сережки з медичного золота, гвіздочки (дитячі), по одному каменю на сережці, напівпрозорого білого кольору, вагою 0,55 гр.; гаманець жіночий фірми «Guess», колір бардовий; блиск для губ 'COCONUT GLOSS», об`єм 4 мл; парфумований спрей «Incandessense», фірми - Avon», об`ємом 50 мм, та грошові кошти в сумі 2300 гривень (купюри - 2 по 500 грн., 6 - по 200 і 1 купюра 100 гривень). Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , утримуючи при собі жіночу сумку коричневого кольору у якій знаходилось вищевказане майно, вийшла з кімнати гуртожитку, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3669/22 від 14.12.2022, загальна вартість зазначеного викраденого майна, без урахування ПДВ складає 27756,52 гривень. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 30056,52 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суду показала, що вона дійсно 22.11.2022 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин, перебуваючи у коридорі гуртожитку, який розташований на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , побачила що кімнату № НОМЕР_1 залишила потерпіла ОСОБА_4 , не замкнула її, та скориставшись цим зайшла туди і таємно викрали жіночу сумку коричневого кольору останньої, в якій були її особисті речі, прикраси із срібла і золота, грошові кошти у сумі 2300 грн., та після чого пішла із даної кімнати, розпорядившись викраденим на власний розсуд. З висновком судово-товарознавчої експертизи вона згодна, зазначає що знала про введення на території України воєнного стану, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обіцяє добровільно поступово компенсувати шкоду.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, окрім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 22.11.2022 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин, вона знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , з якої вона вийшла та залишила її відчиненою, в якій на той момент знаходилась її особиста сумка коричневого кольору з її особистими речами, мобільним телефоном та прикрасами із срібла і золота, та повернувшись помітила що вона зникла, після чого викликала працівників поліції. Вказує що носила із собою усі прикраси через те, що у неї вдома проходить ремонт, покарання залишає на розсуд суду;

- протоколом огляду місця події від 22.11.2022 року, відповідно до якого, було оглянуто приміщення кімнати АДРЕСА_3 (т.2 а.п.8-9);

- протоколом огляду місця події від 22.11.2022р., відповідно до якого, було оглянуто приміщення буд. АДРЕСА_2 , а саме приміщення туалету де виявлено викрадений телефон) (т.2 а.п.10-11);

- заявою потерпілої ОСОБА_4 від 28.11.2022року із фото-таблицею викрадених речей (т.2 а.п.22-25);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-22/37868-Д від 30.11.2022 року, відповідно до якої, встановлена належність відбитків безіменного та середнього пальця лівої руки ОСОБА_5 , залишені на поверхні екрану мобільного телефону «Samsung SM-J710FN» та у приміщенні туалету (т.2 а.п.34-40);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3669/22 від 14.12.2022, проведеної судовим експертом ОСОБА_9 , відповідно до якої, встановлена ринкова вартість викраденого ОСОБА_5 у загальній сумі становить 27756,52 грн. (т.2 а.п.59-67);

- протоколом перегляду відеозапису від 12.12.2022 року, за участю потерпілої ОСОБА_4 та від 16.12.2022 року за участю ОСОБА_5 (т.2 а.п.68-71; 83-86);

- протоколом перегляду відеозапису від 19.12.2022 року, за участю свідка ОСОБА_10 (т.2 а.п.90-93);

- речовими доказами (т.2 а.п.14,15,26,41,42,53).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням письмових документів, висновку експерта (т.1 а.п.35). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у викраданні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючі покарання обставини згідно ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнала провину, розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинила умисний тяжкий злочин, раніше не судима; на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується негативно, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3669/22 від 14.12.2022 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_9 , у сумі 720 грн. (т.2 а.п.58) та судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-22/37868-Д від 30.11.2022 року проведеної НДЕКЦ МВС - підлягають стягненню на користь експерта та держави з ОСОБА_5 (рнокпп – НОМЕР_2 ).

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.14,15,26,41,42,53).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 (рнокпп – НОМЕР_2 ) витрати на проведення: на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3669/22 від 14.12.2022 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_9 , у сумі 720 грн. (т.2 а.п.58) та судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-22/37868-Д від 30.11.2022 року проведеної НДЕКЦ МВС - на користь експерта та держави.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung SM-J710FN» - повернути за належністю ОСОБА_4 (квитанція №02627); фото-таблицю викраденого майна – зберігати в матеріалах кримінального провадження; сліди папілярних візерунків – знищити (квитанція №02626); компакт-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.п.14,15,26,41,42,53).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, потерпілій.

Суддя:                 ОСОБА_1