- позивач: Мигаль Марія Анатоліївна
- відповідач: Сімонян Ален Оганнесович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3747/22
Провадження №2/552/607/23
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
16.01.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання – Іщенко Р.Р.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначила, що з 15 квітня 2022 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
До укладення шлюбу вони перебували у стосунках три роки. Після укладенню шлюбу у них з відповідачем почались непорозуміння в родині та погіршились взаємовідносини.
Протягом останніх чотирьох місяців вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не спілкуються, не мають жодних взаємовідносин. Кожен з них живе своїм життям. Вони мають різні погляди на сімейні відносини. Спільним побутом не пов`язані, спільних фінансових питань не мають. Для забезпечення інтересів один одного спільне проживання необхідно припинити.
Від даного шлюбу дітей вони не мають.
Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем, укладений 15 квітня 2022 року, розірвати.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2022 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (а.с.31).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.39).
Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали.
В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 15 квітня 2022 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 15 квітня 2022 року (а.с. 16).
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна. На час розгляду справи позов вона підтримує.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.
Тому суд приходить до висновку про необхідність позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб - розірвати.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвище не змінювала.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 992 грн. 40 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат.
Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 квітня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №125, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
його – ОСОБА_2 ;
її – ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) на відшкодування понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.
Повне судове рішення виготовлено 16 січня 2023 року.
Головуючий О.А.Самсонова
- Номер: 2/552/607/23
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/3747/22
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Самсонова О.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2022
- Дата етапу: 16.01.2023
- Номер: 2/553/1655/2022
- Опис: за позовом Мигаль М.А. до Сімоняна А.О. про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/3747/22
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Самсонова О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи: Київський районний суд м. Полтави
- Дата реєстрації: 29.08.2022
- Дата етапу: 19.09.2022
- Номер: 2/552/607/23
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 553/3747/22
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Самсонова О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2022
- Дата етапу: 16.01.2023