КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-14366/08 Головуючий у І інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бараненка І.І., Бєлової Л.В., при секретарі Сироті П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2008 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колмегкомпані», ОСОБА_1, 3-я особа: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2008 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права.
В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Згідно з ч. З ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що відсутні підстави для можливості розгляду вимог позивача в порядку адміністративного судочинства, оскільки Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено право податкових інспекцій на звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість.
Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
П. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з нормами Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця внаслідок неподання податкової звітності.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.
Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право звертатися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Такі вимоги є різновидом звернення з позовом про припинення юридичної особи.
Разом із тим, існує правова позиція, що адміністративним судам підвідомчі також спори за позовами органів державної податкової служби про припинення юридичної особи не лише в зв'язку з порушеннями порядку подання суб'єктами господарювання податкової звітності чи здійсненням операцій з ухилення від оподаткування, а й у зв'язку з недійсністю запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.
Право на звернення органів державної податкової служби з позовами у такому випадку обґрунтовується посиланнями на ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, згідно якої підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.
Таким чином, адміністративним судам України підвідомчі спори про припинення юридичних осіб та державної реєстрації фізичних осіб-підприємців за позовами органів державної податкової служби. Різновидом такої категорії справ є справи за позовами про скасування державної реєстрації. Підставами для звернення з розглядуваними вимогами з боку органів державної податкової служби повинні бути порушення, допущені суб'єктами господарювання в сфері оподаткування.
При цьому, вимога про скасування державної реєстрації повинна ґрунтуватися виключно на тому, що суб'єктом господарювання не подаються протягом року податкові декларації та інша фінансова звітність, або здійснюється діяльність, безпосередньо спрямована на ухилення від оподаткування.
Із змісту позовних вимог вбачається, що Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулась із позовними вимогами про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість. В обґрунтування її позивач посилається на порушення з боку ТОВ „Колмегкомпані" низки вимог діючого законодавства, зокрема ст. 5 Закону України „Про підприємства в Україні", ст. 1 та ст.10 Закону України „Про господарські товариства" ТОВ „Колмегкомпані" , а також ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість". Дії осіб, що здійснювали діяльність від імені ТОВ „Колмегкомпані" ведуть до порушення встановленого державою порядку дотримання законності в сфері оподаткування.
Враховуючи наведене, такі позови слід розглядати в порядку адміністративного судочинства на підставі пункту 4 частини 1 ст. 17 КАС України.
Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» до категорії корпоративних не належать спори про визнання недійсними установчих документів господарського товариства та припинення юридичної особи, які порушуються за позовами органів Державної податкової служби України та інших суб'єктів владних повноважень, що здійснюють контроль за діяльністю товариства, а також органів, що здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб. Ці спори як публічно-правові за зверненням суб'єкта владних повноважень на підставі п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо неможливості розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки предмет вказаного спору відноситься саме до компетенції адміністративного суду.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Оскільки ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2008 року винесена з порушенням норм процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2008 року -скасувати.
Справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-14366/08 Головуючий у І інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бараненка І.І., Бєлової Л.В., при секретарі Сироті П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2008 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колмегкомпані», 3-я особа: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 21 квітня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2008 року -скасувати.
Справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді