ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-3679/08-1370
07 квітня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Дем'яновського Г.С.,
при секретарі Хома Ю.Р.
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2,виконавчого комітету ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління комунальних ресурсів ОСОБА_2, Департаменту міського господарства ОСОБА_2,ОСОБА_4 , ОСОБА_5., ОСОБА_6,., ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про зобов'язання до вчинення дій, -
в с т а н о в и в :
Позивач -ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про зобов'язання до вчинення дій, покликаючись на те, що на виконання припису Дрогобицької міжрайонної прокуратури №1182 від 30.06.2008р. про усунення порушень містобудівного законодавства та на звернення мешканців будАДРЕСА_1 була проведена оперативна перевірка за зазначеною адресою, в результаті якої було виявлено, що за даною адресою в приміщенні колишньої аптеки проводяться будівельні роботи з реконструкції без необхідних на те дозвільних документів. 26.06.2008р. та 11.07.2008р. було повторно проведено перевірки, за наслідками яких було встановлено, що незважаючи на приписи про припинення будівельних робіт з реконструкції, вони продовжуються. В ході проведення перевірки було встановлено, що власником даного нежитлового приміщення є ОСОБА_8, що проживає за адресою АДРЕСА_2. Власника запрошено до інспекції з вимогою надати необхідну документацію, відповідно якої проводяться будівельні роботи, однак вимога не виконана.Просить суд винести рішення, яким 1) зобов'язати ОСОБА_8 припинити виконання будівельних робіт по об'єкту самовільної реконструкції за адресою АДРЕСА_1) зобов'язати ОСОБА_8 привести результат самовільної реконструкції в попередній стан, 3) зобов'язати відповідача виконати вимоги запиту ОСОБА_1для можливості притягнення її до адміністративної відповідальності.
27.01.2009р. позивачем в судовому засіданні було уточнено позовні вимоги в частині зміни складу учасників процесу. Зокрема, залучено в якості третіх осіб ОСОБА_2, Виконавчий комітет ОСОБА_2, ОСОБА_3, управляння комунальних ресурсів ОСОБА_2, відділу архітектури та містобудування ОСОБА_2 та Департамент міського господарства ОСОБА_2. Просить суд винести рішення, яким 1) зобов'язати ОСОБА_8 привести результат самовільної реконструкції в попередній стан, 2) зобов'язати відповідача виконати вимоги запиту ОСОБА_1для можливості притягнення її до адміністративної відповідальності.
Ухвалою суду від 27.01.2009р. залучено у якості третіх осіб мешканців квартири, яка знаходиться на реконструйованим нежитловим приміщенням, належним відповідачці, ОСОБА_5., ОСОБА_6,ОСОБА_7., ОСОБА_8.
Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є розписки про вручення судової повістки в адміністративній справі..
Представник третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був попереджений про день розгляду справи.
Представник третьої особи Виконавчого комітету ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був попереджений про день розгляду справи.
Представник третьої особи ОСОБА_3в судове засідання не з”явився,хоча був попереджений про день розгляду справи.
Представник Департаменту міського господарства ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,хоча був попереджений про день розгляду справи.
Суд вважає,що розгляд справи в попередньому судовому засіданні слід проводити ц відсутність нез”явившихся.
Судом ставиться на обговорення питання про можливість розгляду означеної позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, суд встановив наступне:
Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічні спори, крім спорів ,для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень \нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дїї\ дій чи бездіяльності.
Згідно положення ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Також встановлено виключні перелік справ, у яких громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать публічно-правові спори з правовідносин,що виникають у сфері здійснення публічної влади. Принаймні один із учасників публічно-правового спору повинен бути суб'єктом владних повноважень і цей спір має бути саме з приводу публічно-правових відносин,у якому одна з сторін вважає,що суб'єкт владних повноважень своїми рішеннями,дією чи бездіяльністю порушив його права,свободи чи інтереси.
• Згідно Положення про ОСОБА_1, затвердженого Начальником Державної архітектурно-будівельної інспекції,ОСОБА_1має, зокрема, право в установлених законом випадках проводити перевірку об'єктів будівництва щодо дотримання вимог законодавства, з питань, що належить до її компетенції; давати приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов; складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва. Щодо позовів,з якимиОСОБА_1має право звертатись до суду відповідно п.5 ст.50 КАС України -це стягнення штрафів \частина сьома ст.3 Закону України „Про відповідальність підприємств,їх об'єднань,установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування.
З листа Комунального підприємства Львівської обласної ради „Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” від 01.08.2008 року № 1985 вбачається,що будівля №31 на пл.Ринок в м.Дрогобич належить на праві власності відповідачці Лагодич Наталії Іванівні згідно свідоцтва про право власності ЯЯЯ 907640 від 05.12.2006 року ,виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2.
Як вбачається з позовних вимог ДАБК та матеріалів справи позивач просить привести результат самовільної реконструкції будівлі,належній на праві приватної власності ОСОБА_8,в
попередній стан ,а саме до стану, який зафіксовано правовстановлюючими документами на даний об'єкт містобудування,а також винести рішення,яким зобов'язати ОСОБА_8 виконати вимоги запиту ОСОБА_1\для можливості притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення згідно КУпАП\,а саме: з'явитись в інспекцію та надати відповідну документацію.
Враховуючи наведене,суд вважає,що позовні вимоги Інспекцїї державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області не є вимогами публічно - правового характеру,а стосуються приватних прав та інтересів відповідача ,носять цивільно-правовий характер,оскільки зачіпають приватні інтереси відповідачки ОСОБА_8,які стосуються її права власності, зокрема користування, володіння та розпорядження будинком АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог частини 1 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає,що провадження по справі слід закрити, оскільки означену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд вважає,що даний спір слід розглядати за правилами ,встановленими Цивільним процесуальним кодексом України і позивач має право звернутись з означеним позовом в порядку ЦПК України..
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.17, 50, 104, 109,111,121,157,160,165, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2,виконавчого комітету ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління комунальних ресурсів ОСОБА_2, Департаменту міського господарства ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,., ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про зобов'язання до вчинення дій закрити.
Ухвала може оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя:підпис-з оригіналом звірено.
Суддя: