Судове рішення 296/10422/18 від 20.01.2023

Особи

Учасники процесу:

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"
співвідповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
відповідач: державний реєстратор Яцюта Андрій В'ячеславович Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації"Житомирської області
Представник третьої особи: Антонова І.Є.
Представник третьої особи: Остащенко Олеся Миколаївна
Представник позивача: Гуртовенко Роман Михайлович
Третя особа: Ольшанська Людмила Іванівна
позивач: ТОВ "Фірма Поліські зорі"
Третя особа: ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
Третя особа: ТОВ " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
відповідач: Яцюта Андрій В'ячеславович
Представник відповідача: Вегер Андрій Анатолійович
відповідач: ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
відповідач: ТОВ " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм капітал"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюта Андрій В'ячеславович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"
Представник позивача: адвокат Опанасюк С.П.
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюта Андрій Владиславович
Представник: Опанасюк Сергій Павлович
Представник: Фукс Анна Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм капітал"
Позивач (Заявник): ТОВ "Фірма "Поліські зорі"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтайм Капітал"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Яцюта Андрій В'ячеславович Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області
Представник позивача: Адвокат Опанасюк Сергій Павлович
3-я особа позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
Відповідач (Боржник): Лівак Іванна Миколаївна
Представник відповідача: Фукс Анна Василівна
Представник апелянта: Опанасюк Сергій Павлович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #482631552

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________

_______________________________________________________________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про повернення заяви

"19" січня 2023 р. Справа № 296/10422/18.

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Прядко О.В.,

розглядаючи клопотання позивача про забезпечення позову від 18.01.2023 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"

до: 1. Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюти Андрія В`ячеславовича;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова взаємодопомога»

за участю у справі в якості третьої сооби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання протиправною дії, скасування реєстраційної дії та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ТОВ «Фірма Поліські зорі» звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до державного реєстратора Житомирської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Житомирської області Яцюти А. В., ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ТОВ «Фінансова взаємодопомога», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправною дії, скасування реєстраційної дії та витребування майна.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 03.06.2020, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 25.02.2021, позов ТОВ «Фірма Поліські зорі» задоволено:

- визнано протиправною дію державного реєстратора Житомирської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Житомирської області Яцюти А.В. щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» на нежиле приміщення (магазин) (літ.А) загальною площею 650,7 кв.м, розташоване за адресою: місто Житомир, вулиця Івана Сльоти, 62 , яка вчинена 03 липня 2018 року, номер запису про право власності 26878549;

- скасовано запис про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 26878555, що внесений державним реєстратором Яцютою А. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Житомирської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Житомирської області Яцюти А. В., індексний номер 41883596 від 03.07.2018;

- витребувано від ТОВ «ФК» у власність ТОВ «Фірма Поліські зорі» нежиле приміщення (магазин) (літ.А) загальною площею 650,7 кв.м, розташоване за адресою: місто Житомир, вулиця Івана Сльоти, 62, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1589776618000, номер об`єкта за РПВН 2110235.

01.04.2021 ТОВ «Фінансова взаємодопомога» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 03.06.2020 та постанову Житомирського апеляційного суду від 25.02.2021, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.06.2022 касаційну скаргу ТОВ «Фінансова взаємодопомога» задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 03.06.2020 та постанову Житомирського апеляційного суду від 25.02.2021 скасовано. Закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фірма Поліські зорі» до ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», ТОВ «Фінансова взаємодопомога», державного реєстратора Яцюти А.В. про визнання протиправною дії, скасування реєстраційної дії та витребування майна. Повідомлено ТОВ «Фірма Поліські зорі», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів. Роз`яснено ТОВ «Фірма Поліські зорі» право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У липні 2022 року ТОВ «Фірма Поліські Зорі» подало заяву про направлення справи № 296/10422/18 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2022 справу №296/10422/18 за позовом ТОВ «Фірма Поліські зорі» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ТОВ «Фінансова взаємодопомога», державного реєстратора Яцюти Андрія В`ячеславовича про визнання протиправною дії, скасування реєстраційної дії та витребування майна передано для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області.

17.08.2022 матеріали справи №296/10422/18 надійшли до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022, справу №296/10422/18 передано судді Прядко О.В.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 13.02.2023 о 12:30.

18.01.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову від 18.01.2023, у якому останній просить суд до вступу в законну силу судовим рішенням у справі №296/10422/18 накласти арешт на нежиле приміщення (магазин) (літ.А) загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 62, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1589776618000, номер об`єкта за РПВН: 2110235, яке належить ТОВ «Фінансова взаємодопомога».

Дане клопотання обґрунтовано тим, що невжиття такого заходу забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в частині витребування майна у власність позивача від ТОВ «Фінансова взаємодопомога».

При вирішенні вказаного клопотання суд встановив наявність підстав для його повернення заявнику з огляду на таке.

Статтею 139 ГПК України передбачено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, згідно з п.6 ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У той же час суд встановив, що всупереч вищевказаним нормативним приписам позивачем не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як вимагається п.6 ч.1 ст.139 ГПК України.

Суд також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 910/3802/19, про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено ГПК України.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи встановлені обставини недотримання заявником вимог ст.139 ГПК України, суд повертає клопотання про забезпечення позову від 18.01.2023 позивачу.

Водночас суд звертає увагу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє сторону права повторно звернутися із відповідною заявою з дотриманням вимог ст.139 ГПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову від 18.01.2023 з доданими до нього документами на 15 арк. повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + клопотання з додатками;

- на ел.пошту позивача: hoperphilya@gmail.com.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/296/625/20