КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-14345/08 Головуючий у І інстанції: Бечко Є.М.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бараненка І.І. та Бєлової Л.В., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2008 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «»ПМК-210», ОСОБА_1, Чернігівської обласної організації Товариства сприяння оборони України до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської Ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання неправомірними постанови, приписів та рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Господарського Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2008 року задоволено клопотання позивачів про забезпечення позову та зупинено дію Приписів № 118 від 06.12.2007 року та № 123 від 20.12.2007 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, дію Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 24.12.2007 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, дію рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.12.2007 року № 330 "Про призупинення дії дозволу на будівництво".
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права та винести нову ухвалу.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення з'явившихся сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Задовольняючи клопотання про забезпечення позову суд виходив з того, що незабезпечення позову може призвести до негативних наслідків .
Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Як вбачається з матеріалів справи, між Чернігівської обласної організації Товариства сприяння оборони України та ВАТ «ПМК-210» 27.09.2007 року був укладений підрядний договір щодо будівництва (реконструкції) нежитлових приміщень майстерень з надбудовою 2-го поверху по АДРЕСА_1 (а.с.14-18).
Згідно ст. 165 ч. З КАС України ухвала суду, що викладається окремим документом, повинна обов'язково містити мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, задовольняючи клопотання про забезпечення позову суд першої інстанції не зазначив підстави, з яких задоволено клопотання і вжиті відповідні заходи забезпечення позову, а лише йде перерахування тих випадків, при яких законом передбачається можливість вжиття заходів забезпечення позову та містить лише вказівки на норми КАС України, тобто ухвала суду є не вмотивованою.
Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у зазначеній справі є приписи № 118 від 06.12.2007 року та № 123 від 20.12.2007 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 24.12.2007 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради та рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.12.2007 року № 330 "Про призупинення дії дозволу на будівництво".
Колегія суддів вважає, що забезпечуючи позов шляхом зупинення дії правових актів суд першої інстанції фактично ухвалив рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 17 січня 2008 року про забезпечення позову винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням по справі нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 117, 160, 195, 196, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради - задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2008 року - скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання позивачів про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-14345/08 Головуючий у І інстанції: Бечко Є.М.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бараненка І.І. та Бєлової Л.В., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2008 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «»ПМК-210», ОСОБА_1, Чернігівської обласної організації Товариства сприяння оборони України до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської Ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання неправомірними постанови, приписів та рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 07 квітня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради - залишити без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-14345/08 Головуючий у І інстанції: Бечко Є.М.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бараненка І.І. та Бєлової Л.В., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2008 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «»ПМК-210», ОСОБА_1, Чернігівської обласної організації Товариства сприяння оборони України до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської Ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання неправомірними постанови, приписів та рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 07 квітня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради - задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2008 року - скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання позивачів про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: