Судове рішення 177/751/21 від 19.01.2023

Особи

Учасники процесу:

Прокурор: Гулик Денис Анатолійович
Захисник: Вірко Віктор Вікторович
Прокурор: Уца Денис Олегович
Законний представник неповнолітнього потерпілого: Кривошея Світлана Станіславівна
обвинувачений: Парамонов Олександр Геннадійович
Прокурор: Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
потерпілий: Радченко Едуард Віталійович
Представник потерпілого: Новак Артур Михайлович
Прокурор: Дніпропетровська обласна прокуратура
стягувач (заінтересована особа): Держава

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #482625967

Справа № 177/751/21

Провадження № 1-кп/177/22/23

У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041230000372 від 04.05.2021 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначався на 17.01.2023.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 викликався в попереднє судове засідання на 09.01.2023 та у зв`язку з неявкою до суду, ухвалою суду від 09.01.2023 свідку оголошено привід.

17.01.2023 ухвала про привід невиконана, оперуповноваженим надано пояснення ОСОБА_7 про відмову отримання судової повістки. У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Таке клопотання розглядається негайно.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе задольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в наступне судове засідання на 03 лютого 2023 року на 09:30 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/177/85/21

Номер: 1-кп/177/85/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 177/751/21
Суд: Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Березюк М.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.06.2021
Дата етапу: 30.06.2021

Потрібна автентифікація