КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-13039/08 Головуючий у суді І інстанції: Болтак О.О.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2009 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді - Коваля М.П., суддів Бараненка І.І., Бєлової Л.В., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Відкритого акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 10 лютого 2006 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості в сумі 58567, 26 грн., -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10 лютого 2006 року відкрито провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду.
Відповідач подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та залишити позовну заяву без розгляду.
Як вбачається із штампу вхідної кореспонденції господарського суду Вінницької області. Апеляційна скарга, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, надійшла до суду 25 січня 2008 року, тобто після спливу встановленого законом строку з клопотанням про його поновлення (останній день подання апеляційної скарги в даному випадку, з врахуванням вихідних та дня коли відповідач дізнався про наявність вказаної ухвали, був 20.03.2006 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвала постановлена 10 лютого 2006 року без виклику відповідача. Згідно з штампу вихідної кореспонденції (т. 1, а.с.1, на звороті) копія вказаної ухвали була направлена сторонам 10 лютого 2006 року. Крім того, 14 березня 2006 року представник відповідача був присутній в судовому засіданні по даній справі, про що вказується останнім в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як вказувалося раніше, апеляційну скаргу було подано апелянтом лише 25 січня 2008 року, тобто, відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали майже на два роки.
Крім того, колегія суддів враховує, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не вказано жодної поважності причин пропуску строку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 10 лютого 2006 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості в сумі 58567, 26 грн. - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді: