КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

         Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

         головуючого:                          Бєлової Л.В.

         суддів:                                      Коваля М.П.

                                                           Горбань Т.І.

         при секретарі:                          Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року позивач - ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, в якому просить:

- стягнути з Бутанського управління праці, соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради на його користь недоплачені суми грошової допомоги на оздоровлення за 2006-2007 роки в розмірі 9406 грн. 60 коп. 

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року позов Øàïîâàëîâî¿ Â³êòî𳿠Âàñèë³âíè про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення задовольнити частково:

- визнано протиправними дії Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради щодо відмови Øàïîâàëîâій ³êòî𳿠Âàñèë³âíè у перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмірі згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язано Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради провести перерахунок Øàïîâàëîâій ³êòî𳿠Âàñèë³âíè щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмірі згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус І соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме в розмірі, кратному до мінімальної заробітної плати на момент виплати щорічної допомоги.

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, ùî àïåëÿö³éíà ñêàðãà підлягає залишенню без задоволення, à ïîñòàíîâà ñóäó - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача щорічної допомоги на оздоровлення за 2006 рік на підставі норм Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік» та задоволено позовні вимоги щодо перерахування та виплати  щорічної допомоги на оздоровлення згідно за 2007 рік на підставі рішення Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 37 ст. 77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», згідно якого на 2006 рік зупинена дія ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати компенсацій і допомог в розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.

Оскільки вказані положення Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» не скасовані та не визнавались неконституційними, дії відповідача щодо недоплати позивачу одноразової допомоги на оздоровлення за 2006 рік не є протиправними. 

З приводу задоволення судом першої інстанції позовних вимог щодо перерахування та виплати  щорічної допомоги на оздоровлення згідно закону за 2007 рік, колегія суддів зазначає наступне.  

З матеріалів справи вбачається, що позивач є постраждалою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, відповідно до посвідчення серії АНОМЕР_1 (а.с. 2).

Статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що постраждалим 1 категорії щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

         Ðîçì³ð ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè âèçíà÷àºòüñÿ íà ìîìåíò çä³éñíåííÿ  âèïëàòè.

³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.19 Êîíñòèòóö³¿ Óêðà¿íè îðãàíè äåðæàâíî¿ âëàäè òà îðãàíè ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ, ¿õ ïîñàäîâ³ îñîáè çîáîâ'ÿçàí³ ä³ÿòè ëèøå íà ï³äñòàâ³, â ìåæàõ ïîâíîâàæåíü òà ó ñïîñ³á, ùî ïåðåäáà÷åí³ Êîíñòèòóö³ºþ òà çàêîíàìè Óêðà¿íè.

Зì³ñò çàêîí³â Óêðà¿íè, ÿêèìè âñòàíîâëþþòüñÿ ðîçì³ðè ì³í³ìàëüíèõ çàðîá³òíèõ ïëàò, ñâ³ä÷èòü ïðî â³äñóòí³ñòü áóäü-ÿêèõ îáìåæåíü ùîäî ìîæëèâîñòåé çàñòîñóâàííÿ ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè ç ìåòîþ ðåàë³çàö³¿ íîðìè ñò. 48 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñòàòóñ ³ ñîö³àëüíèé çàõèñò ãðîìàäÿí, ÿê³ ïîñòðàæäàëè âíàñë³äîê ×îðíîáèëüñüêî¿ êàòàñòðîôè».

Òîìó, âèõîäÿ÷è ³ç çàãàëüíèõ çàñàä ïð³îðèòåòíîñò³ çàêîí³â íàä ï³äçàêîííèìè íîðìàòèâíèìè àêòàìè ïðè âèð³øåíí³ äàíîãî ñïîðó, çàñòîñóâàííþ ï³äëÿãຠñàìå ñòàòòÿ 48 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñòàòóñ ³ ñîö³àëüíèé çàõèñò ãðîìàäÿí, ÿê³ ïîñòðàæäàëè âíàñë³äîê ×îðíîáèëüñüêî¿ êàòàñòðîôè», à íå Ïîñòàíîâè ÊÌÓ ¹562, № 836.

Çã³äíî ³ç ñò. 71 ï.30 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî Äåðæàâíèé áþäæåò Óêðà¿íè íà 2007 ð³ê» â³ä 19.12.2006 ðîêó ¹489, ç ìåòîþ ïðèâåäåííÿ îêðåìèõ íîðì çàêîí³â ó â³äïîâ³äí³ñòü ³ç Çàêîíîì çóïèíåíà íà 2007 ð³ê ä³ÿ àáçàö³â äðóãîãî, òðåòüîãî, ÷åòâåðòîãî, ï'ÿòîãî, øîñòîãî, ñüîìîãî, ÷àñòèíè ÷åòâåðòî¿ òà ÷àñòèíè ñüîìî¿ ñò. 48 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñòàòóñ ³ ñîö³àëüíèé çàõèñò ãðîìàäÿí, ÿê³ ïîñòðàæäàëè âíàñë³äîê ×îðíîáèëüñüêî¿ êàòàñòðîôè» â ÷àñòèí³ âèïëàòè êîìïåíñàö³é ³ äîïîìîã  ó ðîçì³ðàõ, â³äïîâ³äíî äî ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè.

           ³äïîâ³äíî   äî   ð³øåííÿ   Êîíñòèòóö³éíîãî   Ñóäó   Óêðà¿íè      ó   ñïðàâ³   ùîäî â³äïîâ³äíîñò³  Êîíñòèòóö³¿ Óêðà¿íè /êîíñòèòóö³éíîñò³/ îêðåìèõ ïîëîæåíü ñòàòåé Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî äåðæàâíèé áþäæåò Óêðà¿íè íà 2007 ð³ê»,áóëî âèçíàíî òàêèìè, ùî íå â³äïîâ³äàþòü Êîíñòèòóö³¿ Óêðà¿íè /º íåêîíñòèòóö³éíèìè/ ïîëîæåííÿ ï.30 ñò. 71 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî Äåðæàâíèé áþäæåò Óêðà¿íè íà 2007 ð³ê», ÿêèìè çóïèíåíî íà 2007 ð³ê ä³þ àáçàö³â äðóãîãî, òðåòüîãî, ÷åòâåðòîãî, ï'ÿòîãî, øîñòîãî, ñüîìîãî, ÷àñòèíè ÷åòâåðòî¿ òà ÷àñòèíè ñüîìî¿ ñò. 48 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñòàòóñ ³ ñîö³àëüíèé çàõèñò ãðîìàäÿí, ÿê³ ïîñòðàæäàëè âíàñë³äîê ×îðíîáèëüñüêî¿ êàòàñòðîôè» â ÷àñòèí³ âèïëàòè êîìïåíñàö³é ³ äîïîìîã ó ðîçì³ðàõ, â³äïîâ³äíî äî ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè.

Íà 2006 ð³ê ä³þ ñòàòò³ 48 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñòàòóñ ³ ñîö³àëüíèé çàõèñò ãðîìàäÿí, ÿê³ ïîñòðàæäàëè âíàñë³äîê ×îðíîáèëüñüêî¿ êàòàñòðîôè» ùîäî âèïëàòè êîìïåíñàö³é ³ äîïîìîã ó ðîçì³ðàõ â³äïîâ³äíî äî ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè çóïèíåíî çã³äíî ³ç Çàêîíîì ¹ 3235-²V â³ä 20.12.2005 ðîêó.

Çàçíà÷åíå ïîëîæåííÿ Çàêîíу ¹ 3235-²V â³ä 20.12.2005 ðîêó íà â³äïîâ³äí³ñòü Êîíñòèòóö³¿ Óêðà¿íè íå ïåðåâ³ðÿëîñÿ ó âñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó, à òîìó не ï³äëÿãຠçàñòîñóâàííþ норма статті 48 ЗУ «Про ñòàòóñ ³ ñîö³àëüíèé çàõèñò ãðîìàäÿí, ÿê³ ïîñòðàæäàëè âíàñë³äîê ×îðíîáèëüñüêî¿ êàòàñòðîôè» ïðè âèð³øåíí³ äàíîãî ñïîðó ³ â³äïîâ³äíî ó ö³é ÷àñòèí³ ïðàâîì³ðíèì º âèñíîâîê ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïðî â³äìîâó ó çàäîâîëåíí³ ïîçîâíèõ âèìîã.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу визнання протиправними дій Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради та зобов'язання донарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2007 рік в розмірі, встановленому статтею 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вже виплачених 120 грн.

          Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну  скаргу  без задоволення,  а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи  та ухвалив   судове   рішення  з  додержанням  норм  матеріального  і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстан3ції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача - Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року - залишити без задоволення.

            Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року - залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

        Головуючий суддя  

          Судді: