Справа № 189/25/23

3/189/39/23

П О С Т А Н О В А 

Іменем України

13.01.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровськогорайонного судуДніпропетровської областіРедько О.В.,розглянувши матеріали,які надійшлиз військовоїчастини - НОМЕР_1 про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , 

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2022 року о 15 год. 00 хв., сержант ОСОБА_1 , на території розташування базового табору розпивав спиртні напої під час виконання своїх службових обов`язків, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.                                     ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна письмова заява, в якій останній просив проводити розгляд справи в його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.                        Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.                            Таким чином, суд вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_1 .    Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.                Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.            Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.                                Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1815 №1624 від 24.12.2022 року, квитанцією з приладу № 00220 «Алконт-М», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.12.2022 року, письмовими поясненнями.            Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.        При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.                                Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.                В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).             Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: : АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.                                        Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.                    Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.                            У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.                                            У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.            Строк зверненняпостанови довиконання -три місяціз моментунабрання виконавчим документом законної сили.

Суддя: О.В. Редько