Чернівецький районний суд Вінницької області

с. Мазурівка, вул. Леніна, 20, 24106, (04357) 2-19-06

Справа № 2-266/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого у справі судді Виваля Б.А., при секретарі Шалак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Мазурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 02 червня 2008 року в розмірі 88 864,25 грн.

В обґрунтування позову позивачем вказано, що відповідачі порушили умови кредитного договору № мкмп-333, укладеного 02 червня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1, відповідно до якого, останньому надано кредит в сумі 10 000,00 доларів США з кінцевим строком повернення до 30 травня 2013 року. Крім цього, вказав, що 02 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № мкмп-333/1, згідно якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов'язань за кредитним договором від 02 червня 2008 року № мкмп-333.

Однак взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконують належним чином.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити, розглядати справу в його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі частини 4 статті 169, статті 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 02 червня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № мкмп-333, відповідно до якого, відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі 10 000,00 доларів США з кінцевим строком повернення до 30 травня 2013 року зі сплатою 18 відсотків річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений 28 лютого 2008 року договір поруки № мкмп-333/1, згідно якого відповідач ОСОБА_2 Марія.Хомівна взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов'язань за кредитним договором від 02 червня 2008 року № мкмп-333.

Згідно розрахунку суми боргу станом на 06 жовтня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 10 669,48 доларів США (84 394,52 грн.), в тому числі 8 278,23 доларів США (65 479,97 грн.) -заборгованість за кредитом, 2 071,30 доларів США (16 383,78 грн.) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 52,61 доларів США (416,14 грн.) - заборгованість по комісії за користування кредитом, 267,34 доларів США

/.

(2 114,63 грн.) - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання. Крім цього 4469,73 грн. - нараховані штрафні санкції.

У відповідності до службового розпорядження НБУ від 06 жовтня 2010 року № 417/385 станом на 06 жовтня 2010 року курс долара США відносно національної валюти становить 7,909900 грн. за 1 долар США

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про наявність заборгованості та необхідність її погашення, однак відповідачі добровільно борг не сплатили.

Відповідно до приписів статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідачів також належить стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені по справі судові витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 28, 29, 57-60, 158, 179, 185, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, статтями 526, 530, 536, 1046, 1047, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 89 872,89 (вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 89 коп.) грн., з яких:

-суму боргу в розмірі 84 394,52 грн., в тому числі 65 479,97 грн. -заборгованість за кредитом, 16 383,78 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 416,14 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2 114,63 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання;

-4469,73 грн. - штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язання;

-понесені по справі судові витрати: 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 888,64 грн. - судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецькій районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не брали участі в справі - з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Виваль Б.А.