Справа №2-38/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Запоріжжя 29.04.2009
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого, судді Кухаря С.В.
при секретарі Шол М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунарська районна адміністрація Запорізької міської Ради про встановлення порядку користування квартирою, про виділ частки, про зміну ідеальних часток,
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним позовом звернувся представник позивачів в якому після уточнення позовних вимог просив суд:
- визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кімнату площею 16,0 кв.м., позначену на плані квартири, технічного паспорту цифрою 2, та балкон площею 3,43 кв.м., кімнату площею 9,4 кв.м., позначену на плані квартири, технічного паспорту цифрою 6, залишити у користуванні ОСОБА_4; ванну кімнату, кухню, кладочку та коридор залишити у спільному користуванні;
- припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 59/300 часток квартири АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 59/300 часток квартири АДРЕСА_1;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 59/300 часток квартири АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_4 право власності на 41/100 частку квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог представник позивачів пояснив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло за № 17697, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 31.10.2000р., ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Право власності вказаних осіб на спірну квартиру зареєстроване в ОП ЗМБТІ, що підтверджується довідкою № 8324 від 24.09.2007р. Оскільки між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, та відповідачем існують непорозуміння з приводу користування належною ним квартирою, то виникла необхідність визначити порядок володіння та користування квартирою в судовому порядку.
Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки
із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними. Отже, частки позивачів та відповідача в праві спільної власності на спірну квартиру є рівними та складають по ј. Як вбачається з технічного паспорта квартири, спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат: № 2 - площею 16,0 кв.м. та № 6 - площею 9,4 кв.м.
Згідно із висновком судової будівельно-технічної експертизи № 946 від 15.12.2008р. запропоновано один варіант користування спірною квартирою: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запропоновано виділити у користування кімнату №2 площею 16,0 кв.м. та балкон площею 3,43 кв.м, що складає 59/100 частин, а відповідачу - кімнату №6 площею 9,4 кв.м, що складає 41/100 частину. Коридор № 1, кухню № 5, ванну кімнату №4, кладовку №3 запропоновано залишити у спільному користуванні.
Таким чином, частки ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в праві власності на спірну квартиру при затвердженні такого варіанта користування зміняться та складатимуть по 59/300 частин (59/100 : 3 = 59/300). Запропоновано єдиний варіант визначення порядку користування квартирою тому представник позивачів просить згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України згідно якої «за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин які мають істотне значення» зменшити розмір часток ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до 59/300 частин кожній у праві власності та збільшити частку відповідача до 41/100 частки.
Відповідач позов не визнав повністю та вказав на безпідставність вимог, та вказав про взагалі неможливість встановлення порядку користування вказаною двокімнатною квартирою між чотирма співвласниками.
Суд вислухавши представників позивачів, відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі свідоцтва про право власності на житло за № 17697, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 31.10.2000р. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Право власності вказаних осіб на спірну квартиру зареєстроване в ОП ЗМБТІ, що підтверджується довідкою № 8324 від 24.09.2007р. Оскільки між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, та відповідачем існує спір про порядок користування належною ним квартирою, то представник позивачів звернувся з вказаними вимогами до суду.
Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки
із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними. Отже, частки позивачів та відповідача в праві спільної власності на спірну квартиру є рівними та складають по ј. Як вбачається з технічного паспорта квартири, спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат: № 2 - площею 16,0 кв.м. та № 6 - площею 9,4 кв.м.
Згідно із висновком судової будівельно-технічної експертизи № 946 від 15.12.2008р. запропоновано один варіант користування спірною квартирою: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запропоновано виділити у користування кімнату №2 площею 16,0 кв.м. та балкон площею 3,43 кв.м, що складає 59/100 частин, а відповідачу - кімнату №6 площею 9,4 кв.м, що складає 41/100 частину. Коридор № 1, кухню № 5, ванну кімнату №4, кладовку №3 запропоновано залишити у спільному користуванні.
Таким чином, частки ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в праві власності на спірну квартиру при затвердженні такого варіанта користування зміняться та складатимуть по 59/300 частин (59/100 : 3 = 59/300). Запропоновано єдиний варіант визначення порядку користування квартирою тому суд виходячи з позиції позивачів, враховуючи їх бажання зменшити свою частку у праві власності та згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України згідно якої «за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин які мають істотне значення» суд вважає за можливе зменшити розмір часток ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до 59/300 частин кожній у праві власності та збільшити частку відповідача до 41/100 частки.
У зв'язку із зазначеним та керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст.316-319, 321, 331, 334, , 358, 368, 370, 372 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кімнату площею 16,0 кв.м., позначену на плані квартири, технічного паспорту цифрою 2, та балкон площею 3,43 кв.м., кімнату площею 9,4 кв.м., позначену на плані квартири, технічного паспорту цифрою 6, залишити у користуванні ОСОБА_4; ванну кімнату, кухню, кладочку та коридор залишити у спільному користуванні.
Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 59/300 часток квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 59/300 часток квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 59/300 часток квартири АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 41/100 частку квартири АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з поданням її копії до апеляційного суду.
Суддя Кухар С.В.