Справа № 2-210/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
м.Запоріжжя 13.04.2009
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого, судді Кухаря С.В.
при секретарі Шол М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОП ЗМБТІ про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, та вселення,
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним позовом звернувся позивач в якому просив суд:
• Визначити порядок користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, надавши ОСОБА_1 в користування та володіння кімнати площею 7,7 кв.м (на плані № 7) та площею 17,7 кв.м (на плані № 8), що в обсязі становить 25,4 кв.м.
• Надати ОСОБА_2 в користування кімнати площею 12,1 кв.м (на плані № 2) та кімнату площею 10,2 кв.м (на плані № 3), що в обсязі становить 22,3 кв.м., залишити у користуванні ОСОБА_2 - лоджію, розміром 6,8 х 0,5 = 3,40 кв.м.
• Кухню площею 8,0 кв.м (на плані № 9), коридор площею 11,5 кв.м (на плані № 1), ванну кімнату, підсобні приміщення залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
• Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, провести роботи по приведенню житлових і підсобних приміщень квартири АДРЕСА_1 до первісних технічних характеристик, згідно плану квартири, яка міститься у технічному паспорті.
• Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні його права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, шляхом вселення в неї.
В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що з відповідачкою по справі він знаходився у шлюбі з 29.06.1991 року. 28.05.2005 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя шлюб було розірвано. Під час шлюбу, 29.08. 2001 року, вони придбали квартиру АДРЕСА_1. Право власності було зареєстроване на ім'я позивача. Договір посвідчений приватним нотаріусом Сенченко В.М. та зареєстрований в ОП ЗМБТІ. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2006 року, задоволений його позов, яким припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. Спірна квартира визнана об'єктом часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і за кожним із них визнане право на 1/2 частку вказаної квартири.
Як того вимагає правило встановлене ст. ст. 331 ч.2, 234 ч. 4 ЦК України він зареєстрував право власності в ОП ЗМБТІ.
Як власник частки квартири, всупереч вимог правил встановлених ст.ст. 317 ч.І, 319 ч.І, 321 ЦК України, позивач не має змоги користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю, внаслідок перешкод, які йому чинить відповідачка.
Домовитися відносно порядку користування житловим приміщенням квартири з відповідачкою неможливо, тому він змушений звернутися до суду.
Спірна квартира має загальну площу 75,80 кв.м, корисну - 72,40 кв.м і складається із 4-х кімнат,
За час подружнього життя, за взаємною згодою, з метою покращення житлових умов та благоустрою, він з відповідачкою зробили перебудови у квартирі.
Технічна характеристика житлових і підсобних приміщень квартири змінилася і таким чином, загальна площа квартири 75,80 кв.м змінилася і стала 76,3 кв.м, корисна площа - 72,40 кв.м, стала 72,9 кв.м.
Ці перебудови, в супереч вимог ст. 152 ЖК України, зроблені без дозволу виконкому Комунарської райадміністрації Запорізької міської Ради.
Згідно ст. 364 ч. І ЦК України «співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності».
З урахуванням того, що перебудови зроблені, але не затверджені вони повинні бути повернуті первісному стану.
Відповідачка протягом більш ніж 3-х років користується усією квартирою.
Вирішити цей спір у добровільному порядку неможливо.
Згідно ч.З ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідачка своїми діями порушує його права власника, чинить перешкоди по вселенні у квартиру і користуванні житловим приміщенням.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку.
Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач з відповідачкою знаходились у шлюбі з 29.06.1991 року по. 28.05.2005 року. Під час шлюбу, 29.08.2001 року, вони придбали квартиру АДРЕСА_1. Право власності було зареєстроване на ім'я позивача. Договір посвідчений приватним нотаріусом Сенченко В.М. та зареєстрований в ОП ЗМБТІ.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2006 року, було припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. Спірна квартира визнана об'єктом часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і за кожним із них визнане право на 1/2 частку вказаної квартири.
Позивач зареєстрував право власності в ОП ЗМБТІ.
Позивач не має змоги користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю, внаслідок перешкод, які йому чинить відповідачка.
Спірна квартира має загальну площу 75,80 кв.м, корисну - 72,40 кв.м і складається із 4-х кімнат,
За час подружнього життя, за взаємною згодою, з метою покращення житлових умов та благоустрою, позивач з відповідачкою зробили перебудови у квартирі.
Технічна характеристика житлових і підсобних приміщень квартири змінилася і таким чином, загальна площа квартири 75,80 кв.м змінилася і стала 76,3 кв.м, корисна площа - 72,40 кв.м, стала 72,9 кв.м.
Ці перебудови, в супереч вимог ст. 152 ЖК України, зроблені без дозволу Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради.
Відповідачка протягом більш ніж 3-х років користується усією квартирою.
Вирішити цей спір у добровільному порядку неможливо.
Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідачка своїми діями порушує його права власника, чинить перешкоди по вселенні у квартиру і користуванні житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 319 ЦК України позивач має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, але позбавлений такої можливості через перешкоди з боку відповідача, яка проживає у належній позивачу частині квартири.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
На підставі ст.ст. 3,4,15 ЦПК України, ст.ст. 11,12,16, 317, 319 ч.І, 2, 3, 331 ч.2, 334 ч.4, 358 ч. З, 361, 391 ЦК України, -
У зв'язку із зазначеним та керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст.316-319, 321, 331, 334, , 358, 361, 383, 386, 391 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визначити порядок користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, надавши ОСОБА_1 в користування та володіння кімнати площею 7,7 кв.м (на плані № 7) та площею 17,7 кв.м (на плані № 8), що в обсязі становить 25,4 кв.м.
Надати ОСОБА_2 в користування кімнати площею 12,1 кв.м (на плані № 2) та кімнату площею 10,2 кв.м (на плані № 3), що в обсязі становить 22,3 кв.м., залишити у користуванні ОСОБА_2 - лоджію, розміром 6,8 х 0,5 = 3,40 кв.м.
Кухню площею 8,0 кв.м (на плані № 9), коридор площею 11,5 кв.м (на плані № 1), ванну кімнату, підсобні приміщення залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, провести роботи по приведенню житлових і підсобних приміщень квартири АДРЕСА_1 до первісних технічних характеристик, згідно плану квартири, яка міститься у технічному паспорті.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні його права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, шляхом вселення в неї.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з поданням її копії до апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.В. Кухар