Справа № 592/5849/22

                                                                       Провадження № 1-кп/592/213/23

УХВАЛА

       16 січня 2023 року                                                                 м. Суми        

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений заявили клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 виявив бажанняпроходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

При цьому, суд враховує той факт, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в нашій державі введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, а у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено про проведення загальної мобілізації.

Законом України № 2125-IX від 15.03.2022 внесено зміни до кримінально-процесуального законодавства, які передбачають, що у разі введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2022, ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 і може бути призваний на військову службу під час мобілізації.

Під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а саме обставин, передбачених п. 3 цієї статті – недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі вищенаведеного та, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, й виявив бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, то у зв`язку з цим суд вважає можливим змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме – особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 183, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає,без дозволу суду, за виключенням призову обвинуваченого під час мобілізації для проходження військової служби, на особливий період.

Строк, на який покладено обов`язки на обвинуваченого – два місяці.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

       Суддя                                                                                 ОСОБА_1