ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 761/22972/20 Суддя першої інстанції: Притула Н.Г.

УХВАЛА

про прийняття відмови від частини

позовних вимог

12 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

за участю секретаря - Ворони Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову в частині вимог,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року ОСОБА_1 через представника за довіреністю - Малиновську Е.С. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною оскаржену і триваючу до 24 липня 2020 року у виконавчих провадженнях №№ 45957225, 45976293, 45976295, 45976297, 61664131, 61664159 з виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року за № 2610/3926/2012, від 21 липня 2017 року за № 761/4323/16-а бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України вчинити дії:

видати (направити) стягувачам постанови від 10 квітня 2020 року державного виконавця Нідченко Д.Є. з виконавчих проваджень № 45957225 та № 45976295 і постанови керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України, якими скасовано постанови від 10 квітня 2020 року державного виконавця Нідченко Д.Є. у виконавчих провадженнях №№ 45957225, 45976295;

розглянути клопотання стягувачів від 19 травня 2020 року у виконавчих провадженнях, направлені поштою та повідомити про результат їх розгляду;

надати стягувачам (їх представникам) для ознайомлення виконавчі провадження №№ 45957225, 45976293, 45976295, 45976297, 61664131, 61664159;

застосувати у виконавчому провадженні №№ 45957225, 45976293, 45976295, 45976297, 61664131, 61664159 заходи адміністративного попередження, визначені ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», вчинити дії, які будуть направлені на примусове виконання постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2021 року у справі № 2610/3926/2012 та від 29 липня 2017 року у справі № 761/4323/16-а.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 через представника за довіреністю - Малиновську Е.С., подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку дослідженим доказам та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів було визнано необґрунтованою та передано справу для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід суддів Горяйнова А.М., Файдюка В.В. та Шелест С.Б.

Ухвалою судді від 02 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Горяйнова А.М., Файдюка В.В. та Шелест С.Б. було відмовлено.

ОСОБА_1 через представника за довіреністю - Малиновську Е.С. 28 жовтня 2022 року засобами підсистеми «Електронний суд» подав заяву про відмову від частини позовних вимог, прийняття квитанції про сплату судового збору, поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні та інше.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до вирішення питання про прийняття відмови від позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в рамках виконавчих проваджень № 45976293, № 45976295, № 61664159, № 61664131. Також роз`яснено ОСОБА_1 правові наслідки прийняття відмови від частини позовних вимог.

Під час судового засідання учасникам справи, які прибули до суду, додатково роз`яснені наслідки відмови від адміністративного позову і закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи заяви ОСОБА_1 , колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від адміністративного позову в частині, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями ч.ч. 2, 5 ст. 189 КАС України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заява про відмову від позову в частині підписана та подана представником ОСОБА_1 за довіреністю - Малиновською Е.С. засобами підсистеми «Електронний суд».

Довіреність від 10 червня 2021 року, надана ОСОБА_1 Малиновській Е.С. , не містить застережень щодо обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії згідно з ч. 2 ст. 60 КАС України.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від адміністративного позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Так, відмова від частини позовних вимог обґрунтована тим, що в ОСОБА_1 та Малиновської Е.С. відсутні кошти для сплати судового збору у розмірі, необхідному для оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року в повному обсязі.

Іншою підставою для відмови від адміністративного позову в частині є те, що позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в рамках виконавчих проваджень № 45976293, № 45976295, № 61664159, № 61664131 по суті були задоволені судом в рамках інших справ.

Представник позивача зазначає, що 04 жовтня 2022 року набрало законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року у справі № 761/28821/20 за позовом ОСОБА_1 від 14 вересня 2020 року, що доповнений 07 грудня 2020 року визнано протиправною триваючу до 04 серпня 2020 року і до 13 листопада 2020 року бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №№ 45976293, 45976295, 45957225, 45976297 з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012 року у справі № 2610/3926/2012, що полягає у незастосуванні заходів, невчиненні дій, передбачених п.п. 3, 14, 17, 18, 19, ч. 3 ст.18, ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», а 27 вересня 2022 року набрало законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року у справі № 761/13378/20 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 від 06 травня 2020 року визнано протиправною бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо обов`язку розглянути і вирішити по суті скарги від 10 березня 2020 року стягувача у виконавчому провадженні №№ 45957225, 4597627, стягувача у виконавчому провадженні №№45976293, 45976295 та щодо ненаправлення стягувачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 постанови, прийнятої за результатами розгляду зазначених скарг й зобов`язано директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у встановленому законом порядку розглянути скарги від 10 березня 2020 року стягувача у виконавчому провадженні №№ 45957225, 4597627, 45976293, 45976295 і направити стягувачам постанови, прийняті за результатами розгляду зазначених скарг. Також визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра до 10 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 45957225 та до 06 травня 2020 року у виконавчих провадженнях №№ 45976295, 45976293 і державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рубель І.В. до 06 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 45976297.

Також колегія суддів враховує, що позивач ОСОБА_1 не є стороною виконавчих проваджень №№ 61664159, 45976295, 45976293, стягувачем в яких є ОСОБА_3 .

З огляду на викладене колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в рамках виконавчих проваджень № 45976293, № 45976295, № 61664159, № 61664131, рішення суду від 08 липня 2022 року визнати нечинним у відповідній частині та закрити провадження у справі в частині зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 189, 242, 314, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову в частині вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в рамках виконавчих проваджень № 45976293, № 45976295, № 61664159, № 61664131.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в рамках виконавчих проваджень № 45976293, № 45976295, № 61664159, № 61664131 - визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_3 , в частині вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в рамках виконавчих проваджень № 45976293, № 45976295, № 61664159, № 61664131 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест

Ухвала складена в повному обсязі 12 січня 2023 року.