Дело № 1-48/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Запорожье 07.05.2009
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Кухаря С.В.
при секретаре Шол М.Д.
с участием прокурора Кнут Ю.А.
защитника со стороны потерпевшего ОСОБА_2
защитника со стороны подсудимой ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Запорожье, гражданки Украины, украинки, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
01.11.2007 г. примерно в 19 час 00 мин ОСОБА_1 имея умысел на причинение средней степени тяжести телесных повреждений, находясь на кухне коммунальной квартиры АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся стойких неприязненных отношений между ней и ОСОБА_4, ОСОБА_1 из металлического ковша стоявшего на плите, вылила кипящую жидкость в область правого предплечья ОСОБА_4, в результате чего, причинила ОСОБА_4 рану на правом предплечье, которая согласно заключению эксперта №393 от 14.03.2008 г. квалифицируется, как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня (п.2.2.2. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», 1995 )
Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая виновной в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и пояснил, что 01.11.2007 г. примерно в 19 час 00 мин она проснулась после рабочей смены и направилась на кухню, готовить себе еду. Когда она доготавливала еду, а именно дожаривала печень, в это время на кухню зашел ОСОБА_4 и начал ей угрожать, а именно говорить о том, что он ее выселит из комнаты, которая принадлежит ее матери, а так же то что он ее «посадит», засадит в «дурдом», так же говорил на нее не пристойные слова. ОСОБА_1 стояла на кухне возле плиты и пыталась не реагировать на его слова, молчала. Далее она приготовила еду, сварила кофе и направилась в комнату относить еду, а затем направилась в кухню за кофе. В это время ОСОБА_4 продолжал находится на кухне и при виде ее снова начал оскорблять. Она молча взяла ковш со сваренным кофе, который стоял на ее столе, и обратилась к ОСОБА_4 сказала: «Пошел ты... Достал меня», и направилась к выходу. ОСОБА_4 в свою очередь схватил ее за волосы сзади, руками. ОСОБА_1 отмахнулась правой рукой назад, в которой в этот момент находился ковш с кофе. ОСОБА_4 находился при этом сзади нее. Данные события происходили возле выхода из кухни, на территории кухни. Далее ОСОБА_4 начал тягать ее за волосы в разные стороны, при этом он находился сзади нее. ОСОБА_1 просила ОСОБА_4 отпустить волосы, но на ее слова он не реагировал, при этом накрутил их себе на руку и начал сильнее их дергать, при этом прижимать к полу, что бы было больнее. ОСОБА_1 вырывалась, пыталась направится к себе в комнату, в результате чего, они оказались в общем коридоре, на расстоянии примерно 0,5-1 м. от входной двери кухни. В результате чего ОСОБА_1 упала лицом вниз, ноги при этом были поджаты под тело. Далее она в этот момент схватила ОСОБА_4 за руки обеими руками, пыталась при этом убрать его руки от своих волос. Между ними с ОСОБА_4 завязалась борьба. В ходе которой она просила его отпустить волосы, на что последний не реагировал, и продолжать вырывать волосы. В этот момент с комнаты вышла ОСОБА_5, которая вызвала работников милиции. Спустя примерно 3-5 мин приехали работники милиции, которые доставили ее в Коммунарский РО ЗГУ для дальнейшего разбирательства
Не смотря на полное непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_1, его виновность в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 01.11.2007 г. примерно в 19 час 00 мин он зашел на кухню коммунальной квартиры с целью приготовить себе еду. Находясь в кухне он увидел ОСОБА_1, которая так же находилась на кухне возле своего стола и насыпала в ковш из нержавеющий стали кофе. Потерпевший молча подошел к своему столу и начал готовить еду. Далее он отошел к стене, возле своего стола и начал ожидать приготовление еды. Спустя примерно 1-2 мин. ОСОБА_1 повернулась к потерпевшему лицом и сказала, как он ей надоел. Потерпевший не реагировал на ее слова. Далее ОСОБА_1 взяла ковш со своего стола в котором находилась горячая вода с кофе и не подходя к ОСОБА_4 плеснула содержимое на потерпевшего в область лица. Отреагировав на действия ОСОБА_1, ОСОБА_4 прикрыл лицо правой рукой и находясь в шоковом состоянии направился к себе в комнату, при этом глаза не открывал. От действий ОСОБА_1 у ОСОБА_4 была обожжена левая сторона лица в области щеки, правая сторона грудной клетки и предплечье правой руки. По пути следования, находясь в общем коридоре выше указанной квартиры, напротив двери ОСОБА_5, он почувствовал, как его кто-то ударил в область затылочной части . Как он понял, это была ОСОБА_1, так как кроме него и нее никого в коридоре не было. Повернувшись лицом к ОСОБА_1, он увидел в ее правой руке ковш, с которого она вылила ранее на него кофе. Далее ОСОБА_1 нанесла потерпевшему удар в область головы. После чего она начала пытаться нанести ему очередной дар ковшом так же в область головы. Потерпевший присел на ноги и оперся правым боком об лутку двери, и при этом схватился левой рукой за голову, прикрывая при этом разрубленную голову, а левой ногой начал стучать в дверь ОСОБА_5 ОСОБА_1 не прекращала своих действий и продолжала наносить ОСОБА_4 удары по голове ковшом. Далее в очередной раз ОСОБА_1 пыталась нанести удар, при этом наклонившись к ОСОБА_4, но последний схватил ее за волосы обеими руками и приклонил ее к себе. В это время из своей комнаты вышла ОСОБА_5, который ОСОБА_4 сказал, что бы она вызвала работников милиции, но при этом он продолжал держать ОСОБА_1 за волосы. Спустя примерно 7 мин приехали работники милиции, которые увидели, что он держит ОСОБА_1. Как он пояснил работникам милиции, что ОСОБА_1 вылила на него кипяченную воду и разбила ковшом голову.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 01.10.2007 г. она целый день находилась дома. Примерно в 17.00 час к ней в гости пришел ее родной брат ОСОБА_6 Далее примерно в 19 00 час она услышала мужской и женский крик. Как она поняла кричала ОСОБА_1, выражаясь при этом нецензурной бранью. Затем она услышала, как ее звал ОСОБА_4 Выйдя из комнаты, она увидела, что в коридоре было темно, и от света, который падал с ее комнаты, на полу, возле ее входной двери лежала ОСОБА_1 и ее руки держал ОСОБА_4 Далее ОСОБА_4 попросил ее вызвать работников милиции, при этом пояснил, что ОСОБА_1 вылила на него горячую воду. При этом у ОСОБА_4 была разбита голова.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что примерно в 17 час 00 мин 01.10.2007 г. он пришел к своей сестре, которая проживает по АДРЕСА_1 в гости. Все это время они находились в комнате. Затем примерно в 19.00 час он услышал мужские и женские крики. Мужской голос позвал его сестру ОСОБА_5 Выйдя из комнаты и зайдя спустя примерно 1 мин., ОСОБА_5 пояснила ОСОБА_6, что ОСОБА_1 вылила кипящую воду и разбила голову ОСОБА_4
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 01.10.2007 г. он нес службу по охране общественного порядка на территории Коммунарского района. Примерно в 18 час 58 мин от дежурного поступил вызов о том, что в АДРЕСА_1 драка. Прибыв по выше указанному адресу, он увидел, что в коридоре на полу лежит ОСОБА_1, которую за волосы держал ОСОБА_4 Как выяснилось, со слов, ОСОБА_1 вылила на последнего кипящую воду и разбила ему голову.
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1. на которой ОСОБА_4 пояснил, что 01.10.2007 г. находясь в кухне коммунальной квартиры ОСОБА_1 вылила на него кипящую жидкость, в область лица, при этом он прикрыл свое лицо рукой, в результате чего и образовались телесные повреждения средней степени тяжести правого предплечья. ОСОБА_1 данный факт отрицает и настаивает на том, что она случайно вылила на ОСОБА_4 кипящую жидкость
- заключением судебно-медицинской экспертизы №393 от 14.03.2007 года согласно заключению которой:
1. Рана на правом предплечье у р. ОСОБА_4 квалифицируется как повреждение средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня (п.2.2.2. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» 1995 г.)
1. 2. Рана на правой половине грудной клетки у гр. ОСОБА_4 квалифицируются, как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (п.2.3.3. . «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»).
2. 3. Выше указанные повреждения являются следствием местного воздействия высокой температуры (кипящей жидкости)
3. 4. После хирургической обработки данного повреждения конкретно судить о характере травмирующего предмета не представляется возможным.
4. 5. Ссадины левой половины лица у гр. ОСОБА_4 квалифицируются как легкие телесные повреждения (п. 2.3.5. . «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»)
5. 6. Ссадины левой половины лица причинны тупыми предметами
(л.д.38-40 )
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4 при проведении которого он показал место совершения данного преступления
(л.д.68-83)
- другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Суд критически оценивает показания подсудимой и ее непризнание вины в совершении преступления как попытку смягчить наказание и фактически уйти от уголовной ответственности. Ее показания являются нелогичными и не обоснованными. Так ее показания относительно места совершения указанных ею действий не соответствуют месту совершения преступления установленного судом. Подсудимая фактически понимая это дав уже показания которые не соответствовали обстоятельствам отказалась в ходе досудебного следствия участвовать в проведении следственного действия - воспроизведении обстановки и обстоятельств события понимая, что в ходе указанного следственного действия будет установлена неправдивость ее показаний. Так в ходе досудебного и судебного следствия подсудимая указывала, что кофе она налила сверху на потерпевшего при выходе с кухни, отмахиваясь назад на потерпевшего, однако пятно кофе оказалось на противоположной от выхода стене за несколько метров, при этом с учетом того, что кофе при значительном превосходстве в росте подсудимой над потерпевшим, по ее пояснениям, было вылито сверху в низ (учитывая при этом наличие телесных повреждений у потерпевшего) поэтому при единоразовом пролитии кофе никак не могло оказаться одновременно на потерпевшем и на стене за несколько метров от происходящего. Кроме этого место расположения телесных повреждений на теле у потерпевшего, так же опровергают показания подсудимой. При описанных ею обстоятельствах она отмахнулась назад и вылила кофе на потерпевшего который сзади хватал ее за волосы, однако при указанном определенном превосходстве в росте, кофе логично должно было оказаться на теменной части головы, поскольку они находились рядом друг с другом. Однако телесные повреждения в виде ожогов у потерпевшего образовались на предплечье и груди, что при отсутствии ожогов в других местах, говорит о том, что между подсудимой и потерпевшей было определенное расстояние и притом поток горячей жидкости причинившей повреждения должен был двигаться ни сверху в низ, а параллельно земной поверхности.
Так же из показаний подсудимой так и не понятно откуда у подсудимого образовались телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые были причинены тупыми предметами. Так же необходимо указать, что со слов подсудимой - ей потерпевший так же причинил телесные повреждения, первым на нее набросился, хватал за волосы, однако свидетели слышали крики о помощи только потерпевшего, и наоборот со стороны подсудимой нецензурную брань, кроме этого в связи с указанным подсудимая с заявлением о причинении ей телесных повреждений в правоохранительные органы не обратилась, медицинское освидетельствование на наличие у нее на теле телесных повреждений не прошла. Уже сам факт наличия у потерпевшего телесных повреждений средней степени тяжести, легких телесных повреждений и отсутствие доказательств наличия у потерпевшей каких либо повреждений говорит об отсутствии необходимой обороны у подсудимой, а весь объем доказательств собранных по делу так же опровергает указанную версию подсудимой.
Наоборот показания потерпевшего с первых пояснений последовательны и логичны, полностью совпадают с местом совершения преступления, с наличием на его теле телесных повреждений. Свои показания он полностью подтвердил и во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события на месте совершения преступления. Так согласно его пояснениям он находился на расстоянии от подсудимой возле стены напротив от выхода с кухни, кофе подсудимая на него вылила с размаху находясь к нему лицом, поток кофе фактически двигался параллельно земле и увидев это он прикрыл рукой лицо, в результате чего у него и образовались телесные повреждения на предплечье и груди. Кроме этого он дал пояснения каким образом у него на теле возникли и иные телесные повреждения.
Фактически установленный судом механизм причинения повреждения потерпевшему подсудимой является логичным и обоснованным всеми собранными по делу доказательствами.
Анализируя доказательства, суд приходит в выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимой по ч. 1 ст. 122 УК Украины, по признакам умышленного средней тяжести телесного повреждения, не опасного для жизни и не причинившего последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность. В частности подсудимая положительно характеризуется, преступление совершила впервые, имеет постоянное место жительства. Однако при этом подсудимая вину не признала, в содеянном не раскаялась. В связи с изложенным, учитывая мнение прокурора и потерпевшего о применении ст . 75 УК Украины, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего 2000 грн. в счет возмещения морального (неимущественного) вреда. Поскольку в результате противоправных действий подсудимой, изменился нормальный ритм жизни потерпевшего, преступление отразилось неблагоприятно на его состоянии здоровья, что привело к необходимости длительного лечения. Он длительное время исходя из специфики указанных телесных повреждений (ожогов) находился в болезненном состоянии, что при его возрасте более 60 лет говорит как о длительности самого лечения в связи с возрастом так и значительной степени моральных страданий в связи с этим. Суд при определении размера возмещения учитывает характер физических и моральных страданий потерпевшего, а также отрицательные последствия в результате причинения вреда и с учетом справедливости учитывая так же размер исковых требований определяет его в размере 2000 грн.
В остальной части иска в части взыскания с подсудимой затрат на лечение в размере 122,52 грн а так же расходов на услуги адвоката по составлению искового заявления необходимо отказать. Поскольку затраты на лекарственные средства не подтверждены рецептами лечащего врача а поэтому не доказана не только необходимость их приобретения но и приобретение их в связи с причинением указанных телесных повреждений. Затраты на составление иска в суд не являются затратами на предоставление юридической помощи в судебном процессе, поэтому взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 321, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ей в виде 1 года и 3 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_1 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 2000 грн. в счет возмещения морального (неимущественного) вреда. В остальной части иска - отказать.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Коммунарский районныйи суд г.Запорожья.
Судья С.В. Кухарь