КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

09 січня 2023 року                                               м. Київ                                № 320/173/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю “Поінтлото” до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Поінтлото” (ЄДРПОУ: 44147516, адреса: вул. Вільямса Академіка, буд. 6д, оф. 43, м. Київ, 03195) з позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ( ЄДРПОУ:  43892728, адреса: вул. Бориса Грінченка, буд. 3, м. Київ, 01601), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей “Про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОІНТЛОТО”” від 08.09.2022 р. № 330;

- визнати протиправним дії членів Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей з проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОІНТЛОТО” з 12.09.2022 р. по 13.09.2022 р. включно, та зі складання акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері організації та проведення азартних ігор за № 00003/2022 від 13 вересня 2022 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей “Про результати проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОІНТЛОТО”” від 20.09.2022 р. за № 346.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.  

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                                      Панченко Н.Д.