Cправа № 145/187/22

Провадження № 1-кс/127/12224/22

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року                                                                 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №145/187/22 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022020080000025 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває справа №145/187/22 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022020080000025 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.12.2022 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що станом на 20.12.2022 у судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області, а відтак останній позбавлений можливості здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту майна.

22 грудня 2022 року в.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького апеляційного суду із поданням про вирішення питання про направлення судової справи №145/187/22 за заявою ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна поданого в рамках кримінального провадження №120220220080000025 від 07.02.2022 з Тиврівського районного суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду через неможливість утворити склад суду для розгляду справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2022 року по справі №145/187/22 подання Тиврівського районного суду Вінницької області задоволено та заяву судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна поданого в рамках кримінального провадження №12022020080000025 від 07.02.2022 (справа 145/187/22, провадження 1-кс/145/389/22) направлено на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.12.2022 заява судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №145/187/22 за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна поданого в рамках кримінального провадження №120220220080000025 від 07.02.2022 розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак заявою від 06.01.2023 просив розгляд заяви провести без його участі, зазначивши, що вимоги заяви підтримує.

Інші учасники (заявник клопотання, представник відділу поліції та Вінницької окружної прокуратури) в судове засідання не з`явилися, при причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід (самовідвід) не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на розгляді у судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває справа №145/187/22 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022020080000025 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання надійшло до суду 08.12.2022, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 та, як слідує з матеріалів справи, на даний час не розглянуто.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Відповідно до частин п`ятої – сьомої статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

Як слідує з протоколу зборів суддів Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2021 №3 суддю ОСОБА_3 було обрано слідчим суддею Тиврівського районного суду Вінницької області на строк з 22 грудня 2021 року і по 14 грудня 2022 року (включно).

Отже, починаючи з 15 грудня 2022 року суддя не наділений повноваженнями слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області.

Відомостей про продовження судді ОСОБА_3 повноважень слідчого судді матеріали справи не містять.

Саме з цих мотивів суддею ОСОБА_3 20.12.2022 подано заяву про самовідвід.

При цьому, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 20.12.2022 та Звіту про неможливість розподілу справи між суддями у Тиврівському районному суді Вінницької області, у зв`язку з відпусткою суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відсутністю повноважень у судді ОСОБА_8 , не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви про самовідвід судді.

       Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

       За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. (ч. 1 ст. 80 КПК)

Таким чином, оскільки суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на даний час не наділений повноваженнями слідчого судді цього суду, заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №145/187/22 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022020080000025 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Слідчий суддя: