Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.

Справа №2-а-750/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що за віком має статус «Дитини війни» і, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», він має право на отримання щомісячного підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з часу набрання чинності вищеназваного Закону, а саме з 1 січня 2006 року. Оскільки відповідачем не виконуються вимоги Закону, просить визнати неправомірною його бездіяльність, зобов’язати нарахувати і виплатити йому недоплачену, як дитині війни, соціальну допомогу, починаючи з 01.01.2006 року. Ухвалою суду від 17.10.2011 року було залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання дій протиправними тазобов'язання здійснення перерахунку тавиплати державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 13.04.2011 року та відкрито скорочене провадження щодо перерахунку і виплати недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, починаючи з 14.04.2011 року.

На підставі ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в установлений ч. 3 ст. 183-2 КАСУ строк подав заперечення проти позову, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.ст. 122 ч. 4, 128 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, за якими відкрито скорочене провадження, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, який включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, установлення правового статусу дітей війни, визначення їх соціального захисту, гарантій визначені та закріплені в Законі України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФ України в Дарницькому районі м.Києва отримує пенсію за віком та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією його паспорту, пенсійним посвідченням, довідкою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва, що надає йому право на отримання пільг державної соціальної допомоги, які встановлені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», в тому числі і право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, як передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Положенням ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цих законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Наділивши дітей війни зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобов’язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які є дітьми війни.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається виключно за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", і застосовується для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Суд, вважає, що вищеназваний Закон розповсюджується також і на спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є перешкодою для реалізації позивачем конституційної гарантії та права на підвищення пенсії і застосування даної величини до обрахування інших пенсій чи доплат пов’язаних з мінімальною пенсією за віком, як це встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Управління Пенсійного фонду України Дарницькому районі м.Києва як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачу відповідні нарахування, проте такі нарахування не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2011 рік” від 14.06.2011 року № 3491-VІ, який набрав чинності 19.06.2011 року, прикінцеві положення доповнені пунктом 4 такого змісту: “Установити, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” (2195-15) (Відомості Верховної Ради України,2005 р., № 4, ст. 94 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік”.

На виконання вимог Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-VI “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2011 рік” 6 липня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 745 “Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету”, яка набрала чинності 23 липня 2011 року.

Таким чином, у позивача існують правові підстави для нарахування підвищення пенсії, відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва проявило протиправну бездіяльність щодо законодавчо визначеного обов’язку вчинити дії, пов’язані з перерахунком надбавки до пенсії дитині війни, перерахунок надбавки є компетенцією відповідача, з дня звернення до суду з позовом в межах строку позовної давності, за період з 14.04.2011 року по 22.07.2011 року, відповідно, позивач отримав реальне право на нарахування і отримання підвищення до пенсії, з врахуванням сум, виплачених йому.

Відповідач звільнений від сплати державного мита відповідно до п.18 ст.5 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 71, 94, 99, 100, 160-163, 183-2 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», ЗУ “Про внесення змін до Закону України ”Про державний бюджет України на 2011 рік” від 14.06.2011 року №3491-VI , суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва щодо не вчинення дій стосовно перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як дитині війни, щомісячну державну соціальну надбавку у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 14.04.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: