- позивач: Харківська міська рада
- Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна
- відповідач: Вязунов Юрій Валентинович
- Представник відповідача: Головко Ю.В.
- Третя особа: ПН ХМНО Вахрушева Ольга Олександрівна
- позивач: Харківська міська рада Харківської області
- Представник відповідача: Головко Ігор Вячеславович
- Третя особа: Вахрушева Ольга Олександрівна - приватний нотаріус
- заявник: Харківська міська рада Харківської області
- Представник зацікавленої особи: Головко Ігор Вячеславович
- представник заявника: Прядко Людмила Валеріївна
- заінтересована особа: Вязунов Юрій Валентинович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2624/19 Номер провадження 22-ц/814/822/23Головуючий у 1-й інстанції Проценко Л.Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А
10 січня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Вахрущева Ольга Олександрівна про скасування державної реєстрації прав, -
у с т а н о в и в:
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року відмовлено в задоволені позову ХМР.
На вказане судове рішення, 17 січня 2022 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції з повідомленням учасників справи.
09.12.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду без участі апелянта.
Повний текст рішення складено 13 грудня 2021 року. Останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 12.01.22 року. Апеляційна скарга подана 17.01.2022 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Проте, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду.
Відповідно до встановленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, апеляційний суд позбавлений можливості поновити пропущений строк на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання з боку апелянта.
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Таким чином, апелянтом має бути подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду, а також необхідно вказати причинити поважності пропуску строку, оскільки суд позбавлений можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою.
Окрім того, апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2019 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подачу позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1921 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2019 року судовий збір складає 2881,50 грн. (1921х150%).
Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.
Таким чином, апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2019 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.
Оплата судового збору проводиться за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA078999980313191206084016719
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали в частині пропустку строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись статтями ст. ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2019 року – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали в частині пропустку строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання вимог ухвалив частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: Л. М. Хіль
- Номер: 2/642/198/20
- Опис: про скасування державної реєстрації прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 642/2624/19
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Хіль Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2019
- Дата етапу: 24.06.2020
- Номер: 22-ц/818/2971/22
- Опис: а/скарга у справі за позовом Харківської міської ради до Вязунова Юрія Валентиновича, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про скасування державної реєстрації прав
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 642/2624/19
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Хіль Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2022
- Дата етапу: 19.01.2022
- Номер: 22-ц/814/822/23
- Опис: за позовом Харківської міської ради до Вязунова Ю.В. , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, про скасування державної реєстрації прав
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 642/2624/19
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Хіль Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2022
- Дата етапу: 02.08.2022
- Номер: 22-ц/814/822/23
- Опис: за позовом Харківської міської ради до Вязунова Ю.В. , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, про скасування державної реєстрації прав
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 642/2624/19
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Хіль Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2022
- Дата етапу: 10.01.2023
- Номер: 2/642/491/21
- Опис: про скасування державної реєстрації прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 642/2624/19
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Хіль Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2019
- Дата етапу: 05.06.2023
- Номер: 22-з/814/217/23
- Опис: Клопотання Харківської міської ради Харківської області про повернення судового збору
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 642/2624/19
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Хіль Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2023
- Дата етапу: 23.06.2023
- Номер: 22-з/818/60/23
- Опис: За заявою Харківської міської ради про повернення судового збору по справі за позовом Харківської міської ради до Вязунова Юрія Валентиновича, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про скасування державної реєстрації прав
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 642/2624/19
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Хіль Л.М.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.05.2023
- Дата етапу: 09.06.2023
- Номер: 22-з/818/60/23
- Опис: За заявою Харківської міської ради про повернення судового збору по справі за позовом Харківської міської ради до Вязунова Юрія Валентиновича, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про скасування державної реєстрації прав
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 642/2624/19
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Хіль Л.М.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.05.2023
- Дата етапу: 09.06.2023
- Номер: 22-ц/814/822/23
- Опис: за позовом Харківської міської ради до Вязунова Ю.В. , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, про скасування державної реєстрації прав
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 642/2624/19
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Хіль Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2022
- Дата етапу: 13.04.2023