ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/250/22 Номер провадження 22-ц/814/175/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

  Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2022 року позов ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" задоволено.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на користь ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, що утворилася за період з 01.12.2015 року по 01.10.2021 рік в розмірі 25681,88 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. тобто по 827 грн. з кожного.

20 травня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подали до суду апеляційну скаргу та просили зменшити борг з 25681 ,88 грн. на 16647,46 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2   залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Вказану ухвалу направлено апелянту за адресою для листування, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

У зв`язку тим, що тривалий час рекомендоване повідомлення не поверталося до Полтавського апеляційного суду було повторно направлено копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2022 року на адресу апелянтів.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №3604110210445 копію вказаної ухвали отримано 08 липня 2022 року за вказаною у скарзі адресою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №3601412324930 копію вказаної ухвали отримано 28 листопада 2022 року за вказаною у скарзі адресою.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Проте, недоліки, викладені в ухвалі суду, апелянтами не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційний суд керується вимогами ч.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства),13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач:                                                        Л.М. Хіль

Судді:                                                                         Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова