Справа № 1 -214 - 2009 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Чепурного В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.М.
з уч. прокурора - Рейдало Ю.Д.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 27. 08. 1986 р. н., уродженки с. м. т. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає с. м. т. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_2 20.11.2008 року близько 18.30 годин знаходячись біля магазину „Фламінго" по вул. Тараскова, 3 в м. Черкаси на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно нанесла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3, які спричинили смерть останнього, що виразилось в тому, що під час сварки між нею та ОСОБА_3, останній взяв її за волосся та нахилив її голову донизу, після чого в той час коли ОСОБА_3 відпустив її, вона маючи умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, стоячи обличчям до ОСОБА_3 дістала з кишені своєї куртки ніж та тримаючи його в правій руці нанесла ним один удар в область лівого стегна останнього, чим спричинила ОСОБА_3 колото-різане ушкодження стегнової артерії, що призвело до гострого недокрів’я внутрішніх органів, які згідно висновку експерта № 1184/52 від 10.12.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке небезпечне для життя в момент заподіяння та призвело до смерті громадянина ОСОБА_3.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому їй обвинуваченні визнала повністю, у скоєному каялася, просила суд прийняти до уваги те, що вона не наважувалася померлого позбавити життя. Цивільний позов потерпілої визнала у повному обсягу і просила її суворо не карати. У потерпілої просила пробачення за скоєне діяння.
Крім визнання нею своєї вини, її вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, котрі перевірені та досліджені судом в судовому засіданні. Роз’яснивши право оскарження вироку і наслідки розгляду справа розглянута в порядку ст. 299 ч.3 КПК України, оскільки підсудна свою вину визнавала і визнає повністю, цивільний позов потерпілої визнала у повному обсягу.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності в результаті всебічного повного і об’єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доказане повністю.
Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Обставинами що пом’якшують покарання підсудної суд вважає, визнання свої вини, каяття у скоєному підсудною.
Обставин що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу підсудної, котра за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та онкологічну хвору матір, яка на тепер знаходиться на стаціонарному лікуванні у Кіровоградському обласному онкологічному диспансері з 16.03.2009 року. Має також хворого батька із третьою групою загального захворювання та хворого брата із другою групою захворювання по психічному захворюванню.
Враховуючи вище викладене, та те, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, на утриманні має одну неповнолітню дитину, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе при призначенні їй покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України призначивши їй покарання нижче від нижчої межі ніж передбачено законом із застосуванням також правил ст. ст. 75, 76 КК України.
Суд вважає, що цивільний позов по справі про стягнення моральної шкоди, заявлений позивачкою, необхідно задовольнити повністю, оскільки додані до справи докази вказують на те, що шкода потерпілій була нанесена злочинними діями підсудної яка спричинила невиправні наслідки для неї і не була відшкодована підсудною ще на попередньому слідстві.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз належить стягнути із підсудної в сумі 225 грн. 36 коп.
Речові докази по справі – ніж вилучений у підсудної знищити а обув і одяг вилучений у неї повернути ОСОБА_2. Одяг вилучений з місця скоєння злочину належний загиблому ОСОБА_3 передати за належністю потерпілій.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винною за ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України п’ять років позбавлення волі;
На підставах ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін, строком на три роки.
На підставах ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, чи навчання, періодично з’являтися до цих органів для реєстрації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.
Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 100000 грн. в якості моральної шкоди.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз належить стягнути із підсудної в сумі 225 грн. 36 коп.
Речові докази по справі – ніж вилучений у засудженої ОСОБА_2 знищити а одяг вилучений у ОСОБА_2М та загиблого передати за належністю власникам.
Вирок може бути оскаржений учасниками процесу в судову колегію по кримінальних справах Черкаського обласного суду на протязі 15 діб з моменту оголошення.
Головуючий: