- третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь"
- відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті
- адвокат: Заліський Юрій Миколайович
- позивач: Малюга Григорій Миколайович
- 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь"
- Заявник апеляційної інстанції: Державна служба України з безпеки на транспорті
- Позивач (Заявник): Малюга Григорій Миколайович
- Представник скаржника: Бодак Маргарита Володимирівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1020/22
Номер провадження 2-а/530/9/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретарі Тараненко Т.І., представника позивача адвоката Заліського Ю.М. розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області в місті Зіньків в режимі відеоконференції справу за позовом
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження: м.Київ, пр.Перемоги, 14; третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь", місце знаходження: м.Яготин, вул.Олеся Олександра, 7 про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби з безпеки на транспорті,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження: м.Київ, пр.Перемоги, 14; третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь", місце знаходження: м.Яготин, вул.Олеся Олександра, 7 про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби з безпеки на транспорті.
В судове засідання сторони: представник позивача адвокат Заліський Ю.М. з"явився, представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті не з`явився, належним чином не повідомлений, представник третьої особи ТОВ "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь" не з`явився ,належним чином повідомлений.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.
Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.
Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю – рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.
Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.
Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.
В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.
У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.
У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.
Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1319 справ, з 01.01.2023 по 09.01.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 35 справ.
З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, який хворіє, перебуває у відрядженні, знаходиться у відпустці і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розглянути у строки, передбачені національним законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 183, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання за позовними вимогами ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження: м.Київ, пр.Перемоги, 14; третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промисловий концерн "Вітязь", місце знаходження: м.Яготин, вул.Олеся Олександра, 7 про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби з безпеки на транспорті, та призначити справу на 18.01.2023 року о 13 годині 15 хвилин.
Викликати учасників підготовчого процесу по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р. Должко
- Номер: 2-а/530/26/22
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби з безпеки на транспорті
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 530/1020/22
- Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
- Суддя: Должко С.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2022
- Дата етапу: 18.10.2022
- Номер: 2-аз/530/8/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у адміністративних справах
- Номер справи: 530/1020/22
- Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
- Суддя: Должко С.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2022
- Дата етапу: 18.10.2022
- Номер: 2896/23
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 530/1020/22
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Должко С.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2023
- Дата етапу: 22.02.2023
- Номер: 2896/23
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 530/1020/22
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Должко С.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2023
- Дата етапу: 22.02.2023
- Номер: 2-а/530/9/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби з безпеки на транспорті
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 530/1020/22
- Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
- Суддя: Должко С.Р.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2022
- Дата етапу: 18.01.2023
- Номер: 2896/23
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 530/1020/22
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Должко С.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2023
- Дата етапу: 03.04.2023
- Номер: 2896/23
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 530/1020/22
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Должко С.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2023
- Дата етапу: 21.04.2023
- Номер: 2-а/530/9/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби з безпеки на транспорті
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 530/1020/22
- Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
- Суддя: Должко С.Р.
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2022
- Дата етапу: 21.04.2023
- Номер: 2-а/530/9/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби з безпеки на транспорті
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 530/1020/22
- Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
- Суддя: Должко С.Р.
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2022
- Дата етапу: 21.04.2023
- Номер: 2-а/530/9/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби з безпеки на транспорті
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 530/1020/22
- Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
- Суддя: Должко С.Р.
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2022
- Дата етапу: 21.04.2023