- Позивач (Заявник): Неклеса Інна Василівна в інтересах неповнолітнього сина Неклеси Романа Сергійовича
- Відповідач (Боржник): Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Першотравенського відділу Головного управління Державної міграційної служби України
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 січня 2023 року Справа № 160/195/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Першотравенського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровскій області (вул.В.Липинського, 7, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 37806243) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 02.01.2023 р. в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Першотравенського відділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області щодо не оформлення та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітньому на ім`я ОСОБА_2 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХII.
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Першотравенського відділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області - оформити та видати паспорт громадянина України з проставленою відміткою місця проживання неповнолітньому ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України , затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХII без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних.
Крім того, позивачка просить витребувати у відповідача завірену належним чином копію :
- розпорядчого акту про утворення як юридичної особи публічного права, органу з назвою «Державна міграційна служба України Головне Управління ДМС України в Дніпропетровській області»;
- Положення про державний орган (юридичну особу публічного права) з назвою «Державна міграційна служба У країни Головне Управління ДМС в Дніпропетровській області»;
- витягу про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі Міністерства юстиції України Положення про державний орган з назвою «Державна міграційна служба України Управління ДМС в Дніпропетровській області».
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Однак, суд не вбачає підстав для витребування вищевказаних документів, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні поданого клопотання.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.
З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.
Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/195/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Першотравенського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровскій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/195/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Савченко Артур Владиславович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2023
- Дата етапу: 02.01.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/195/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Савченко Артур Владиславович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2023
- Дата етапу: 16.03.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/195/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Савченко Артур Владиславович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2023
- Дата етапу: 16.03.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/195/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Савченко Артур Владиславович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2023
- Дата етапу: 05.09.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/195/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Савченко Артур Владиславович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2023
- Дата етапу: 05.09.2023