Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #482430511

Ухвала

04 січня 2023 року

м. Київ

справа № 756/9028/20

провадження № 61-13367ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову зазначала, що 28 червня 2017 року між нею та ОСОБА_1 укладений договір позики, за яким вона надала ОСОБА_1 у борг грошові кошти у розмірі 47 490,00 дол. США, які він зобов`язався повернути через шість місяців. У подальшому сума позики збільшена та вона 28 грудня 2017 року передала ОСОБА_1 ще грошові кошти у розмірі 44 990,00 дол. США.

Вказувала, що ОСОБА_1 за договором позики від 28 червня 2017 року повернув лише 11 500,00 дол. США, а за договором позики від 28 грудня 2017 року - 34 500,00 дол. США, залишок неповернутих коштів становить 31 000,00 дол. США.

Оскільки від повернення решти боргу ОСОБА_1 ухиляється, просила суд стягнути з відповідача на її користь 860 870,00 грн заборгованості за договором позики.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 279 138,90 грн заборгованості за договором позики. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що розписки ОСОБА_1 від 28 червня 2017 року та від 28 грудня 2017 року не є доказом існування окремих договорів позики, а складені на підтвердження існування одного боргового зобов`язання відповідача перед ОСОБА_2 . Враховуючи, що залишок неповернутого боргу становить 10 490,00 дол. США, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_1 цієї заборгованості, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення, становить 279 138,90 грн (10 490,00 дол. США х 26,61).

27 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню із таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, положеннями вказаної норми передбачено, що підставою касаційного оскарження є неврахування в оскаржуваному судовому рішенні висновку Верховного Суду про застосування норми права саме у подібних правовідносинах.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно звернути увагу, що у разі посилання у касаційній скарзі як на підставу, на якій подається касаційна скарга, на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі потрібно зазначити, яку саме норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в указаних у касаційній скарзі постановах Верховного Суду, застосував суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У випадку оскарження судових рішень з підстав невідповідності висновків суду постанові Верховного Суду, що не була врахована в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 1 пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) або у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду (абзац 2 пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) у касаційній скарзі, крім відповідної постанови Верховного Суду, повинно бути зазначено відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтування і мотивування такої підстави.

Зазначаючи у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказувати щодо питання застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

У випадку оскарження судових рішень на підставі частини четвертої статті 389 ЦПК України з посиланням на частину першу статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі необхідно зазначити певний пункт частини першої статті 411 ЦПК України, який є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з його обґрунтуванням та мотивуванням доводів.

У випадку оскарження судових рішень на підставі частини третьої статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі необхідно зазначити певний пункт частини третьої статті 411 ЦПК України, з обґрунтуванням наявності таких підстав.

У поданій касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не наводить передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження судових рішень.

Саме по собі посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права без зазначення та обґрунтування випадків (випадка), перелічених у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.

Наведене свідчить про невиконання заявником вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.

Верховний Суд роз`яснює заявнику положення статті 400 ЦПК України, відповідно до якої переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що коректне зазначення підстав касаційного оскарження та їх належне обґрунтування є обов`язковою умовою щодо оформлення касаційної скарги, яке необхідне для вирішення питання про відкриття касаційного провадження та для подальшого розгляду касаційної скарги.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи те, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак



Судове провадження 2/756/4869/20
Судове провадження 2-з/756/194/20
Судове провадження 2-з/756/245/20
Судове провадження 2-з/756/258/20
Судове провадження 2-з/756/353/20
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 2/756/1307/21
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 2-зз/756/39/23
Судове провадження 6/756/242/23
Судове провадження 2-зз/756/33/23
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 2-зз/756/33/23
Судове провадження 2/756/1307/21
Судове провадження 2-зз/756/39/23
Судове провадження 2/756/1307/21
Судове провадження 6/756/242/23
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 6/756/242/23
Судове провадження 2/756/1307/21
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 2-зз/756/39/23
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 6/756/242/23
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 2/756/1307/21
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 6/756/242/23
Судове провадження 2/756/1307/21
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 6/756/242/23
Судове провадження 2/756/1307/21
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 ск 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 к 22)
Судове провадження 61-13367 ск 22 (розгляд 61-13367 з 22)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 ск 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 св 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 з 23)
Судове провадження 61-1897 ск 23 (розгляд 61-1897 к 23)
Судове провадження 2-зз/756/21/24
Судове провадження 6/756/242/23
  • Номер: 6/756/242/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 756/9028/20
  • Суд: Оболонський районний суд міста Києва
  • Суддя: Ступак Ольга В`ячеславівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2023
  • Дата етапу: 21.02.2024
Судове провадження 2-зз/756/21/24
Судове провадження 2-зз/756/21/24
Судове провадження 2-зз/756/39/23
Судове провадження 2-зз/756/21/24
Судове провадження 2-зз/756/21/24
Судове провадження 2-з/756/353/20
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація